臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度原金簡字第58號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 汪明昇
指定辯護人 康應龍律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第4237、40675號），因被告於本院審理時自白犯罪，本
院認宜改以簡易判決處刑（113年度原金訴字第187號），逕以簡
易判決處刑如下：
主 文
汪明昇幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期
徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充被告汪明昇於本院審
理時之自白、本院調解筆錄、公務電話紀錄表，餘均引用檢
察官起訴書（如附件）之記載。
二、論罪科刑之理由：
(一)按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就罪刑有關之法
定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形
，綜其全部罪刑之結果而為比較。查被告行為後，洗錢防制
法於民國113年7月31日修正公布施行，並自000年0月0日生
效。原洗錢防制法第14條第1項「有第2條各款所列洗錢行為
者，處7年以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金」規定，條
次變更為洗錢防制法第19條第1項，並規定「有第2條各款所
列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以
下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以
上5年以下有期徒刑，併科5000萬元以下罰金」，且刪除修
正前同法第14條第3項之規定，而修正前洗錢防制法第14條
第3項係規定：「前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所
定最重本刑之刑」，核屬個案之科刑規範，已實質限制同條
第1項一般洗錢罪之宣告刑範圍，致影響法院之刑罰裁量權
行使，從而變動一般洗錢罪於修法前之量刑框架，自應納為
新舊法比較之列。基此，修正前洗錢防制法第14條第1項一
般洗錢罪之法定本刑雖為7年以下有期徒刑，惟其宣告刑仍
應受刑法第339條第1項法定最重本刑有期徒刑5年之限制，
故修正前一般洗錢罪之量刑範圍為有期徒刑2月至5年，新法
之法定刑則為有期徒刑6月至5年。又112年6月14日修正前之
洗錢防制法第16條第2項規定「犯前2條之罪，在偵查或審判
中自白者，減輕其刑」；112年6月14日修正後之洗錢防制法
第16條第2項規定改為「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中
均自白者，減輕其刑」；113年8月2日修正後之洗錢防制法
第23條第3項「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白
者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因
而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產
上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」規定
，此法定減輕事由之變更，涉及處斷刑之形成，亦同屬法律
變更決定罪刑適用時比較之對象。查被告於審判中自白，偵
查中則未自白，經比較行為時法、裁判時法結果，均未符合
減刑規定，惟行為時法所能宣告之刑度下限為有期徒刑2月
，應認行為時之法律較有利於被告。至本案另適用之刑法第
30條第2項得減輕其刑規定（以原刑最高度至減輕後最低度
為刑量），因不問新舊法均同減之，於結論尚無影響，附此
敘明。
(二)核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制
法第14條第1項之幫助一般洗錢罪，及刑法第30條第1項前段
、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告以同一提供帳戶金
融卡、密碼之行為，幫助取得該帳戶資料之人向數位被害人
詐取財物，及實行一般洗錢犯行，係異種想像競合犯，應從
一情節較重之幫助一般洗錢罪處斷。
(三)被告係基於幫助之犯意而為詐欺取財及一般洗錢犯行之構成
要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定
，按正犯之刑減輕之，並依法先加後減輕之。
(四)爰審酌被告：⑴提供金融帳戶供他人犯罪使用，非惟幫助他
人遂行詐欺取財之目的，更使他人得以隱匿身分，致執法機
關不易查緝，嚴重危害社會治安，助長社會犯罪風氣，並造
成被害人求償上之困難；⑵犯後終能坦承犯行之態度；⑶雖與
附表編號1、3被害人成立調解，但未遵期履行；⑷本件被害
人數、被告提供帳戶個數、遭詐欺匯入本件帳戶之金額，及
被告犯罪動機等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科 罰金刑諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
(五)沒收部分：
1.按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；本 法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適 用之。但其他法律有特別規定者，不在此限，刑法第2條第2
項、同法第11條定有明文。查(修正後)洗錢防制法第25條第 1、2項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產 上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。犯第19條或第 20條之罪，有事實足以證明行為人所得支配之前項規定以外 之財物或財產上利益，係取自其他違法行為所得者，沒收之 」。揆諸前開規定，就被告一般洗錢罪關於洗錢之財物或財 產上利益部分，自應優先適用(修正後)洗錢防制法第25條第 1、2項關於沒收之規定，至「一般洗錢罪洗錢之財物或財產 上利益」以外之物，則應回歸刑法關於沒收規定適用，合先 敘明。
2.被告提供予詐欺集團之帳戶金融卡，屬其所有供犯罪所用之 物，本應依刑法第38條第2項、第4項之規定，予諭知沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，惟 上開物品並未扣案，且該帳戶已經列為警示帳戶，已無再遭 不法利用之虞，而無預防再犯之必要，又此等提領工具僅為 帳戶使用之表徵，本身價值低廉，可以再次申請，亦具有高 度之可替代性，欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2 第2項之規定，不予宣告沒收。
3.本案並無證據足認被告確有因本案犯行而實際獲得犯罪所得 ，自無從遽認其有何實際獲取之犯罪所得，即無從諭知沒收 。
4.按從刑法第38條之2規定「宣告前2條之沒收或追徵，有過苛 之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持 受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之」以觀，所 稱「宣告『前2條』之沒收或追徵」，自包括依同法第38條第2 項暨第3項及第38條之1第1項（以上均含各該項之但書）暨 第2項等規定之情形，是縱屬義務沒收，仍不排除同法第38 條之2第2項規定之適用，而可不宣告沒收或予以酌減之。故 而，「不問屬於犯罪行為人(犯人)與否，沒收之」之「絕對 義務沒收」，雖仍係強制適用，而非裁量適用，然其嚴格性 已趨和緩（最高法院109年度台上字第191號判決意旨參照） 。現行洗錢防制法第25條第1項固屬義務沒收之規定，然本 件被害人所轉帳之款項均已遭提領，且依卷存事證，無以認 定該等款項為被告所有或在被告掌控中，若對被告沒收、追 徵該等款項，難謂符合憲法上比例原則之要求，而有過苛之 虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，均不予以宣告沒收、追 徵。
三、適用之法律：
(一)刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項。(二)(修正前)洗錢防制法第14條第1項，刑法第2條第1項前段、
第11條前段、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第 55條前段、第42條第3項前段。
(三)刑法施行法第1條之1第1項。 四、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提 起上訴。告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察 官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日 起算。
中 華 民 國 114 年 5 月 1 日 刑事第十三庭 法 官 林德鑫上正本證明與原本無異。
書記官 鄭詠騰中 華 民 國 114 年 5 月 1 日附錄本案論罪科刑法條全文：
(修正前)洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書 睦股 113年度偵字第4237號 113年度偵字第40675號 被 告 汪明昇 男 32歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000巷00弄00 號
居高雄市○○區○○路00號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、汪明昇可預見將個人金融帳戶之提款卡、密碼交予身分不詳之 成年人使用，可能以該金融帳戶遂行財產上犯罪之目的及掩飾 、隱匿犯罪所得流向，竟不顧他人可能受害之危險，仍以縱若有
人持以犯罪亦無違反其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之犯 意，與真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員約定每提供1個金融帳 戶之提款卡、密碼可獲取新臺幣（下同）3萬元之報酬後， 在民國112年9月7日14時19分前某時，在不詳地點之統一超商 ，將其名下之台新國際商業銀行（下稱台新銀行）帳號000- 00000000000000號及中華郵政帳號000-00000000000000號帳 戶之提款卡及密碼寄予該人。嗣該人及其所屬之詐欺集團成 員即共同意圖為自己不法之所有，並基於詐欺取財及一般洗 錢之犯意聯絡，於附表所示之時間，以附表所示之方式，詐 騙附表所示之人，致附表所示之人陷於錯誤，而依指示分別 於附表所示之時間，匯款如附表所示之金額至附表所示之帳 戶內，旋遭詐欺集團成員提領。嗣附表所示之人發現遭騙而 報警處理，經警循線查獲上情。
二、案經附表所示之告訴人分別訴由臺中市政府警察局烏日分局 報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告汪明昇經傳喚並未到庭。附表所示之被害人於附表所示 之時間，遭附表所示之方式詐騙，致其等陷於錯誤，而依指 示分別匯款如附表所示之金額至附表所示帳戶等情，業經其 等於警詢時指述綦詳，且被告於警詢時自承：對方說提供1 本銀行帳戶可以收取3萬元之薪水，因此伊即將上開2帳戶之 提款卡、密碼寄予對方等語，復有上開台新銀行帳戶客戶基 本資料、交易明細各1份、上開中華郵政帳戶客戶基本資料 、交易明細各2份、被害人張許雪櫻之臨櫃匯款單、其與對 方之LINE對話內容照片2張、告訴人黃吳珍芳之臨櫃匯款單 等在卷可稽，本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，洗錢防制法第14條第2項於1 13年7月31日修正公布，並自同年8月2日生效施行。修正前洗錢 防制法第14條第1項原規定：「有第二條各款所列洗錢行為者 ，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。」， 修正後第19條第1項則規定：「有第二條各款所列洗錢行為者 ，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金 。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以 上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。」，經 新舊法比較結果，修正後之法條最高刑度較修正前低，且得易 科罰金，顯然較有利於被告，是被告應適用最有利即修正後洗 錢防制法第19條第1項後段之規定。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助
詐欺取財及刑法第30條第1項、違反修正後洗錢防制法第2條 第1款而犯修正後洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗 錢等罪嫌。又被告以提供上開2金融帳戶予詐欺集團成員之一 行為，幫助該詐欺集團不詳成員對上開3位被害人實施詐 欺取 財及一般洗錢犯行，同時觸犯上開二罪名，為想像競合 犯， 請依刑法第55條前段規定，從一重以幫助一般洗錢罪處 斷 。又被告以幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意，將上 開 2帳戶之金融卡、密碼提供予他人使用，係參與詐欺取財 罪等 構成要件以外之行為，為幫助犯，請依刑法第30條第2 項之 規定，減輕其刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 9 月 11 日 檢 察 官 鄭 珮 琪本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 10 月 17 日 書 記 官 宋 祖 寧附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條第1項
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條第1款
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條第1項後段
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併
科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯出金額(新臺幣) 匯入之帳戶 1 黃吳珍芳(提告) 112年9月6日14時許 假冒親友借錢 112年9月7日14時19分 18萬元 台新銀行帳戶 2 張許雪櫻(未提告) 112年9月7日20時許 假冒親友借錢 112年9月8日10時25分 5萬元 中華郵政帳戶 3 李孟學(提告) 112年7月19日13時許 假中獎 112年9月8日9時27分 2萬6661元 中華郵政帳戶