臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度原簡上字第21號
上 訴 人
即 被 告 邱凱勝
指定辯護人 本院公設辯護人蔡育萍
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服本院民國113年1
0月17日113年度原簡字第83號刑事簡易判決（起訴案號：113年
度偵字第34148號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決
如下：
主 文
原判決關於刑之部分撤銷。
上開撤銷部分，邱凱勝處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元
，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折
算壹日。
犯罪事實及理由
壹、按案件上訴於第二審，被告經合法傳喚，無正當之理由不到
庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有
明文。上開規定，對於簡易判決不服而上訴者，準用之，刑
事訴訟法第455條之1第3項亦有明文。本案上訴人即被告邱
凱勝（下稱被告）經合法傳喚，於民國114年4月14日本院第
二審審理期日無正當理由未到庭，有本院送達證書、刑事報
到單（見本院原簡上卷第83、85、89頁）在卷可佐。爰依上
開規定，不待其陳述，由檢察官一造辯論而逕行判決。
貳、按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑
事訴訟法第348條第3項定有明文。經查，被告不服原判決提
起上訴，其已表明僅針對量刑部分提起上訴（見本院原簡上
卷第50頁），故本案二審審理範圍僅以原判決認定之犯罪事
實為基礎，就原判決關於刑之部分予以審究。
參、被告上訴意旨略以：我因為另案涉犯組織犯罪等案件經通緝
而遭警察逮捕時，警察問我身上有無其他違禁物，我就自己
拿出本案愷他命1包給警察查扣，我認為我應該有自首的適
用等語。辯護人則為其辯護稱：在被告因遭通緝為警查獲而
主動向員警告知並提出愷他命1包之前，員警就被告是否持
有本案毒品並無確切之根據而為合理懷疑，應尚未發覺被告
涉犯本案罪名之跡證，故被告是在偵查犯罪之機關或公務員
發覺前，主動供出案情並交付毒品為警查扣，應有自首之適
用。原審漏未適用刑法第62條前段規定減輕其刑，容有未洽
，請求撤銷原判決，並諭知較輕於原審判決之刑等語。
肆、是否依累犯規定加重其刑之說明：
被告前因竊盜、妨害自由、違反槍砲彈藥刀械管制條例案件
，分別經法院判處罪刑後，經本院106年度聲字第507號裁定
應執行有期徒刑5年10月確定，於109年8月24日因縮短刑期
假釋出監，假釋期間付保護管束，於111年8月16日保護管束
期滿未經撤銷假釋，其所餘刑期視為執行完畢等節，有刑案
資料查註紀錄表、法院前案紀錄表在卷為憑。其於受徒刑執
行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，固為累
犯，然考量其本案所犯之罪與上開構成累犯之前案，罪名、
法益種類及罪質均不相同，尚難認被告有何特別之惡性或對
刑罰反應力薄弱之情形，故不予加重其刑。
伍、是否依自首規定減輕其刑之說明：
依被告所述，伊係因另案涉犯組織犯罪等案件經通緝而遭警
察逮捕時，警察問伊身上有無其他違禁物，伊就自己拿出愷
他命1包給警察查扣（見本院原簡上卷第49-50頁）。經本院
函詢結果，被告確係於113年5月30日16時6分許，經員警出
示被告另案涉犯組織犯罪防制條例等罪之拘票，且為另案洗
錢防制法案件之通緝犯後，主動交付愷他命1包予警察查扣
，有臺中市政府警察局大甲分局114年3月20日函附之員警職
務報告可參（見本院原簡上卷第70-71頁）。基上足認，被
告原係因涉犯組織犯罪防制條例等罪嫌且同時為洗錢防制法
案件之通緝犯，而為警拘提、逮捕，員警當下並不知悉被告
有何本案持有第三級毒品之犯嫌，僅係於搜索前告知被告若
有違禁物應自行提出。是被告於尚未為有偵查權限之機關或
人員發覺其有持有毒品之前，主動提出愷他命1包予員警查
扣，並於警詢時供承本案犯行（見偵卷第36-37頁），而接
受裁判，核與自首之要件相符，爰依刑法第62條前段規定減
輕其刑。
陸、本院撤銷改判之理由及量刑：
一、原判決認被告犯持有第三級毒品純質淨重5公克以上罪事證
明確，予以論罪科刑，固非無見。惟查，被告本案構成自首
，業如前述，原審未及審酌上開事證，致未適用刑法第62條
前段規定，容有違誤。被告以原審未適用刑法第62條前段規
定減輕其刑為由提起上訴，為有理由，自應由本院將原判決
關於刑之部分予以撤銷改判。
二、爰審酌被告知悉愷他命為第三級毒品，竟無視於國家杜絕毒
品犯罪禁令而持有之，實值非難；惟念其犯罪後已自首，且
始終坦承犯行，態度尚可；復斟酌被告本案持有之愷他命數
量與期間、前科素行，暨其於原審所陳之學、經歷及家庭經
濟狀況（見本院原易卷第65頁）等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並就有期徒刑部分諭知易科罰金之折算標準，及就 併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第371條、第373條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃政揚提起公訴，檢察官林忠義到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 15 日 刑事第十八庭 法 官 黃凡瑄 法 官 張意鈞 法 官 林新為以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 鄭俊明 中 華 民 國 114 年 5 月 15 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條第5項
持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑，得併科新臺幣20萬元以下罰金。