臺灣臺中地方法院刑事判決
113年度交訴字第312號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 王金鳳
選任辯護人 鄭崇煌律師
王耀賢律師
上列被告因肇事逃逸罪等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵
字第35579號），被告就被訴事實為有罪之陳述，檢察官聲請改
依協商程序而為判決，本院進行認罪協商程序，判決如下：
主 文
王金鳳犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日；又犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷
害而逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充「被告王金鳳於本院審理時之
自白」為證據外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）
。
二、本案被告王金鳳已認罪，且經檢察官與被告於審判外達成協
商之合意，其合意內容如主文所示。經查，上開協商合意並 無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請 改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意 範圍內為協商判決。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項第1款、第455 條之4第2項、第455條之8、第454條第2項。四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有 其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知 免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院 應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以 宣告緩刑、2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者 外，檢察官與被告均不得上訴。
五、如不服本案判決，且有上揭得上訴之情形，應於收受判決後 20日內向本院提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。 上訴書狀如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理
由書於本院。
本案經檢察官洪佳業提起公訴，檢察官黃楷中到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 22 日 刑事第二庭 審判長法 官 劉柏駿 法 官 路逸涵 法 官 曹錫泓以上正本證明與原本無異。 書記官 黃毅皓 中 華 民 國 114 年 5 月 22 日附錄論罪科刑法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。刑法第185條之4第1項
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第35579號 被 告 王金鳳 女 70歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因發生交通事故逃逸等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、王金鳳於民國113年1月16日凌晨5時34分許，駕駛車牌號碼0 000-00號自用小貨車，沿臺中市梧棲區臺灣大道8段自東向 西方向直行，駛至臺灣大道8段與中華路1段交岔路口，正左 轉進入中華路1段時，轉彎時本應遵守路口燈號，依當時情 形亦無不能注意之情事，竟疏未注意上情，而於該路口燈號 僅亮直行箭頭綠燈燈號、尚未亮左轉箭頭綠燈燈號，而處於 禁止左轉時段時，即直接駕車左轉。適逢白玉彬騎乘車牌號 碼000-000號重型機車，沿對向臺灣大道8段綠燈直行前來該 路口，見狀閃避不及，所騎乘之機車乃遭王金鳳駕駛之自用 小貨車撞倒，並受有左膝擦傷併皮膚缺損、右肩右手挫傷、 左髖擦挫傷、右足擦傷、外傷性頸椎第4、5、6椎間盤突出 合併中樞神經症候群之傷害。王金鳳駕車發生交通事故後， 下車走向白玉彬倒地處查看，見白玉彬持續躺臥及坐在車道 上，傷勢較重無法自行起身，且有遭往來車輛追撞之危險，
需要他人救助，竟基於發生交通事故後逃逸之犯意，無視白 玉彬在現場接續要求其不能離去之表示，未對白玉彬提供救 助，即逕行駕車駛離現場。嗣白玉彬自行爬行至路旁天橋下 並自行撥打電話求救，始經據報前來之救護車搭載前往醫院 治療（王金鳳駕車離開約5分鐘，於警察到場後始駕車返回 現場）。
二、案經白玉彬訴由臺中市政府警察局清水分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告王金鳳就上揭過失傷害部分坦承不諱；就發生交通事故 後逃逸部分，坦承上揭客觀事實，並坦承其駕車離開時，告 訴人白玉彬一直叫伊不能走，且告訴人當時仍坐在車道上等 情，惟辯稱：我伸手要扶告訴人的手臂，他不理我，我沒有 帶手機，我說我要去拿手機，叫我小兒子來，我手機放在家 裡，所以我就開車回家，不到5分鐘我就回到現場，回到現 場時警察剛來到現場等語。經查：上揭犯罪事實，業據證人 即告訴人白玉彬於警詢及本署偵查中證述明確，並有臺中市 政府警察局清水分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調 查報告表、交通事故補充資料表、臺中市政府警察局舉發違 反道路交通管理事件通知單（被告左轉彎未依燈號指示）、 交通事故初步分析研判表各1份、車輛詳細資料報表、公路 監理電子閘門系統駕駛人查詢單各2份、童綜合醫療社團法 人童綜合醫院診斷證明書9張、車禍現場蒐證照片18張、路 口監視器錄影光碟1片、翻拍照片4張存卷可考。被告於駕車 駛離現場後，約5分鐘後雖有駕車返回現場，並向已據報前 來處理之警方自陳為駕駛人，然其駕車離開時，告訴人既仍 坐在馬路上，顯見其傷勢較重而需他人救助，否則有傷勢惡 化、以及遭往來車輛二次追撞之危險，被告未盡救助義務即 駕車離開之行為，自會使告訴人之生命、身體受到危險，不 因被告約5分鐘後駕車返回現場即未造成交通危險，且此情 為被告駕車離開時所明知，被告自有駕駛動力交通工具發生 交通事故後逃逸之犯行及犯意。綜上，足認被告上揭犯嫌應 堪認定。
二、按駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指 示，道路交通安全規則第90條第1項訂有明文，被告駕車時 ，於路口號誌顯示僅准直行而禁止左轉之時段左轉，就車禍 之發生、告訴人受傷之結果，自有過失。核被告所為，係犯 刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事 故致人受傷後逃逸、第284條前段之過失傷害等罪嫌。所涉2 罪間，故意及過失之主觀要素不同，前者應係於發生交通事 故後另行起意為之，請予分論併罰。又被告於警方尚不知發
生交通事故之對造駕駛人為何人時，即駕車回到現場，向現 場處理之員警自承為肇事人等情，有臺中市政府警察局道路 交通事故肇事人自首情形紀錄表存卷可考，為自首，就過失 傷害部分，請依刑法第62條前段規定，對被告減輕其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 113 年 8 月 12 日 檢 察 官 洪佳業本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日 書 記 官 邱靜育 附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。