臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第609號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 周雅嵐
選任辯護人 張淳軒律師
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第3
123號），因被告自白犯罪（112年度交易字第637號），本院認
宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文
周雅嵐犯過失傷害罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
犯罪事實
周雅嵐於民國111年8月23日下午7時28分許，駕駛車牌號碼000-0
000號自小客車，沿臺中市○區○○○街○○○○○○○○○○路段○○○○街○○號
誌交岔路口時，本應注意行經無號誌交岔路口時，應減速慢行，
作隨時停車之準備，依當時天候晴、夜間有照明、路面鋪裝柏油
、乾燥無缺陷、無障礙物且視距良好等，無不能注意之情事，卻
疏未注意及此，逕直行欲通過上開交岔路口，適洪明哲騎乘車牌
號碼000-000號普通重型機車，沿臺中市北區太原八街由東往西
方向行駛至上開地點，亦疏未注意暫停讓右方由周雅嵐駕駛之車
輛先行，逕直行欲通過上開交岔路口，2車因此發生碰撞，致洪
明哲受有右近端股骨骨折之傷害。
理 由
一、認定犯罪事實所憑證據及理由
㈠上揭犯罪事實，業據被告周雅嵐於偵查及本院準備程序時坦
承不諱，核與告訴人洪明哲於警詢及偵查中之指述（見112
偵3123卷第17-19頁、第59頁、第98-99頁）相符，亦有職務
報告、中國醫藥大學附設醫院診斷證明書、道路交通事故現
場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡、現場及車損照片、監視
器影像及截圖照片、行車紀錄器影像及截圖照片，與車籍資
料附卷可稽（見112偵3123卷第11頁、第21頁、第25-29頁、
第37-55頁、第67-77頁，監視器及行車紀錄器影像均置於11
2偵3123卷附光碟片存放袋），足認被告所為任意性自白與
事實相符，應堪採信。
㈡被告駕駛自小客車行經無號誌交岔路口，有未減速慢行作隨
時停車準備之過失，且與告訴人所受傷害間有因果關係：
⒈汽車行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準
備，道路交通安全規則第93條第1項第2款規定甚明。本案事
故地點係無號誌交岔路口，有現場照片可證（見112偵3123
卷第37-43頁），被告駕駛自小客車行經本案事故地點，欲
直行通過時，自負有上開注意義務，且依當時天候晴、夜間
有照明、路面鋪裝柏油、乾燥無缺陷、無障礙物，視距良好
之外在環境，有道路交通事故調查報告表㈠及現場照片可參
（見112偵3123卷第27頁、第37-43頁），無不能注意之情事
，被告卻疏未注意減速慢行，作隨時停車之準備，逕自直行
欲通過上開交岔路口，因而發生與告訴人之機車發生碰撞之
交通事故，足認被告之駕駛行為有過失。本案復經本院先後
囑請臺中市車輛行車事故鑑定委員會鑑定、臺中市車輛行車
事故鑑定覆議委員會再行鑑定，結果均為：①告訴人騎乘普
通重型機車行至無號誌交岔路口，左方車未暫停讓右方車先
行，為肇事主因；②被告駕駛自小客車，行經無號誌之交岔
路口，未減速慢行作隨時停車之準備，為肇事次因。另有車
牌號碼不明之自小客車違規停車，妨礙行車視線，同為肇事
次因等語（見本院112交易637卷第69-70頁、第129-130頁）
，就被告有過失部分之結論相同，益徵被告有過失。至告訴
人或不明自小客車駕駛人同有過失部分，對被告應負過失責
任一事不生影響，附此說明。
⒉倘若被告於上開時、地善盡前揭注意義務，應能注意到告訴
人所騎乘且自其左側方向行駛而至之普通重型機車，即可避
免本案事故發生，告訴人亦不會因本案事故而受有右近端股
骨骨折之傷害，故被告之過失行為與告訴人前揭傷勢間，應
具有因果關係。
⒊此外，被告於警詢時供稱其駕車時速係每小時30公里等語（
見112偵3123卷第14頁），未逾卷附道路交通事故調查報告
表㈠所載本案事故地點為每小時30公里之速限（見112偵3123
卷第27頁），卷內亦乏積極證據足證被告於事發時之駕駛速
度已逾越上開速限，尚難遽為被告不利之認定。
㈢綜上，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
三、被告肇事後留在現場，於有偵查犯罪職權之機關或個人發覺
其犯罪前，主動向獲報到場處理之員警承認為肇事人，有臺
中市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表存卷可
佐（見112偵3123卷第61頁），復接受裁判，符合自首之要
件；酌以被告之行為對於釐清本案事故之責任歸屬有所助益
等情，依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告疏未遵守駕駛人之注意
義務而肇事，致告訴人受有上開傷勢，誠屬不該。並念雙方
就本案事故之過失程度，被告之行為非出於故意，主觀惡性
與故意犯罪者有別；被告於本案事故後，始終坦承犯行，有
主動探視、申請調解等表達彌補意願之具體舉措（見112偵3
123卷第98頁、第103-115頁），惜因雙方終無法達成共識而
未成立調解或和解，告訴人所受損害迄今未獲填補，兼衡被
告不曾受刑之宣告（見本院113交簡609卷第11頁），其自陳
之教育程度、工作、經濟、家庭與健康狀況，暨告訴人之意
見等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折 算標準。
五、刑法第74條第1項規定之緩刑宣告，除應具備該條項所定要 件以外，須有可認為以暫不執行刑罰為適當之情形，始得為 之。法院應依據比例原則、平等原則等一般法律原則予以裁 量。辯護人雖以被告不曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣 告，本案為偶發性過失犯罪，被告非肇事主因，且坦承犯行 ，無法和解之原因非全可歸責於被告等語，請求對被告為緩 刑宣告。惟辯護人前揭所述業經本院於量刑時予以斟酌，而 告訴人因本案事故所受傷勢非屬輕微，被告就此結果應負過 失之責，要無疑問，被告迄今尚未填補告訴人之損害，亦未 能取得告訴人之諒解，綜合以觀，無以暫不執行刑罰為適當 之情事，不宜宣告緩刑，是辯護人所請尚無可採。 六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
七、如不服本案判決，得自收受本判決送達之翌日起20日內，具 狀向本院提起上訴（須附繕本）。
本案經檢察官鄭葆琳提起公訴，檢察官陳立偉到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 12 日 刑事第十七庭 法 官 鄭咏欣以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 薛美怡中 華 民 國 114 年 5 月 13 日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。