清算事件
臺灣澎湖地方法院(民事),消債清字,114年度,3號
PHDV,114,消債清,3,20250529,1

臺灣澎湖地方法院民事裁定
114年度消債清字第3號
聲 請 人
即 債務人 盧繼安

代 理 人 林泓帆律師
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
　　主　文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
　　理　由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人(下稱債務人)因積欠信貸、
信用卡等債務有不能清償債務之情事，前與最大債權金融機
構即國泰世華商業銀行股份有限公司（下稱國泰銀行）進行
債務調解，惟債務人在監執行，無力還款，故調解不成立，
而債務人在監每月收入僅新臺幣(下同)3,000餘元，然債務
總額為高達60萬餘元，實無力清償，又債務人並未經法院裁
定開始更生程序或許可和解或宣告破產，為此，爰依消債條
例第3條向本院聲請清算等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；又聲請更生或清算不合程
式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以
補正者，法院應定期間先命補正，消費者債務清理條例（下
稱消債條例）第3條、第8條定有明文。衡以消債條例之立法
目的，在於經濟上陷於困境之消費者，若任其於惡性循環之
債務窘境中自生自滅，其將衍生嚴重之社會問題，致難以維
持安定之社會經濟秩序，故有予以分別情形依更生或清算之
程式清理其債務之必要，藉以妥適調整其與相關債權人間之
權利義務關係，以謀求消費者經濟生活之更生機會，從而健
全社會經濟發展。惟私法上債之關係，係以當事人間之信賴
關係為基礎，為社會經濟組織之重要支柱，故當事人於以法
律行為追求自己之利益之際，亦應顧及對方之利益，並考量
債權債務在社會上的作用，本於誠實及信用之原則，行使其
債權及履行其債務，故消費者欲以消債條例調整其所負義務
，自應本於誠信原則之本旨，僅在其不能清償債務或有不能
清償之虞而使其陷於經濟上之困境時，始得准許之，以避免
藉此善意之立法而惡意圖謀減免債務，致使社會陷於道德危
險。又消債條例第3條所謂「不能清償債務或有不能清償之
虞」者，係指債務人欠缺清償能力，對於已屆清償期，且已
受請求債務之全部或主要部分，客觀上可預見其處於通常且
繼續的不能清償之狀態而言，方符合消債條例為使不幸陷入
經濟困境之人得以清理債務、重建生活，並在債務清理過程
中能保有符合人性尊嚴之最低基本生活之目的。又債務人聲
請清算，必以其所能運用之資產扣除生活上必要支出後，已
經小於負債，以致不能清償，或有具體事實足認有不能清償
之虞者，方堪許之。而債務人之清償能力，包括財產、信用
及勞力（技術），並不以財產為限，必須三者總合加以判斷
仍不足以清償債務，始謂欠缺清償能力而成為不能清償；倘
債務人之資產經評估雖已不足以清償債務，惟依債務人之年
齡及工作能力，在相當期限內如能清償債務，仍應認其尚未
達不能清償債務或有不能清償之虞。
三、經查：
　㈠債務人前以不能清償債務之情事，於民國113年9月19日向本
院聲請消債條例前置調解，經本院以113年度司消債調字第2
70號（下稱調解卷）聲請調解事件受理在案，惟因債務人在
監執行，表示無力清償，與債權人無法達成協議，於114年1
月15日調解不成立，有調解不成立證明書在卷可參，是本院
自應綜合其全部收入、財產、信用及勞力（技術）狀況，評
估是否已達不能維持最低生活條件，而有「不能清償債務或
有不能清償之虞」之情形。
　㈡債務人主張目前在監執行，勞作金加計親友資助，每月平均
可處分所得數額僅約3,000餘元，名下無財產等語，有債務
人之109至111年度綜合所得稅各類所得清單、全國財產稅總
歸戶財產查詢清單、金錢保管分戶卡為證（見調解卷第23至
29頁、本院卷第59至93頁）。又債務人現有之債權人有國泰
銀行、台新國際商業銀行股份有限公司、元大商業銀行股份
有限公司、摩根聯邦資產管理股份有限公司、中國信託商業
銀行股份有限公司等，合計債務至少約327萬2,112元（含本
金、利息及違約金等）等情，亦有財團法人金融聯合徵信中
心查詢當事人綜合信用報告及前開債權人之陳報狀等件在卷
可參（見調解卷第17至22頁、第53至87頁），堪可認定。
　㈢觀之債務人之金錢保管分戶卡，債務人自112年起，每月除勞
作金收入100至400元不等外，尚可獲得3,000元之郵寄匯票
，並經債務人陳述係家屬資助，可見債務人可由親人獲取相
當之經濟收入。而債務人在獄中參加沙畫組作業、參加貝殼
沙畫班獲得技訓時數220小時，並自112年5月後轉任視同作
業，執行期間獲計教化、作業獎狀21幀等情，亦有法務部○○
○○○○○114年3月25日澎監戒字第11405005100號函在卷可參（
見本院卷第57頁），參以債務人尚有電腦及汽車玻璃之專長
，入監前從事汽車修護等情，此觀債務人於法務部○○○○○○○
收容人自填簡述調查表即知（見本院卷第95頁），可見債務
人有相當之勞動、美術及行政能力，且於監獄中之表現尚屬
良好，堪認具備相當之工作能力及智識技能。
　㈣此外，債務人為70年生，目前約44歲，刑期期滿日雖預定為1
22年間，惟扣除累進處遇之縮刑後，債務人已自114年2月第
1次提報假釋（雖經債務人表示第1次假釋沒通過），此亦經
法務部○○○○○○○以前揭函文函復明確，是可以預期近年債務
人假釋出監之機會大增，且債務人將來假釋出監之年齡距離
法定退休年齡尚有10至20年，參以債務人已明確表示出監後
規劃與胞兄在蔬果市場工作、並利用空閒之計從事網路網頁
製作從事網路行銷，並檢附工作聘書等情，此亦有○○○○○○○
受刑人出監後生涯規畫表在卷可參（見本院卷第111頁），
益見債務人將來出監後，有完整之就職能力及意願，並且業
已與家屬間共同具體規劃，而得以賺取相當之金錢，是自不
能以債務人現階段在監執行而僅有微薄之3,000餘元收入來
論斷債務人之償債能力之依據。而以近年來逐漸調漲基本工
資之趨勢，及債務人將來出監所能從事之工作類型及其過往
之工作經驗及勞力技術觀之，認債務人假釋出監後每月薪資
仍可達相當之數額，並扣除每月必要支出後，堪認債務人應
有相當之餘額可供清償。
　㈤又按消債條例之立法目的，在於使陷於經濟上困境之消費者
，得分別情形依重建型債務清理程序（更生）或清算型債務
清理程序（清算）清理債務，藉以妥適調整其與債權人及其
他利害關係人之權利義務關係，保障債權人之公平受償，並
謀求消費者經濟生活之更生機會，從而健全社會經濟發展。
本件債務人具勞動能力，於社會復歸後尚有相當長之工作期
間，尚無不能清償債務或有不能清償之虞之情事，已如上述
，且債務人未來非無清償能力，理當誠實面對債務，主動積
極與該等債權人重啟協商程序，謀求適當可行之清償方案，
若債權銀行願提供更優惠還款條件，當可更符合消債條例兼
顧保障債權人公平受償及重建復甦債務人經濟生活之立法目
的。
　㈥綜上，本院審酌以債務人目前之資產及收入，雖尚不足以清
償債務，然聲請人現值壯年，以其工作能力、技術等綜合判
斷，仍具有清償能力，況債務人尚可再努力與各金融機構為
債務協商而獲取更優惠之還款條件或減免而加速還款，故本
件客觀上尚難認債務人有不能清償債務或有不能清償之虞之
情事存在。　
四、從而，本件債務人依其收入、支出、信用及勞力（技術）狀
況，衡酌所積欠之債務數額觀之，並無不能清償債務或有不
能清償之虞之情事存在，其清算之聲請自與消債條例第3條
所定要件不合，應予駁回，爰裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　29　　日　　　　　　　　　民事庭　　法　官　陳立祥上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1500元
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳天賜