臺灣澎湖地方法院刑事判決
113年度訴字第26號
公 訴 人 臺灣澎湖地方檢察署檢察官
被 告 洪志勇
(另案於法務部○○○○○○○執行中）
指定辯護人 本院公設辯護人張寅煥
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度偵字第1105號），本院判決如下：
主 文
洪志勇犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑4年6月，未扣案之販賣
第二級毒品所得新臺幣2萬8仟元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、洪志勇明知甲基安非他命係毒品危害防制條例列管之第二級
毒品，依法不得持有及販賣，竟意圖營利，基於販賣第二級
毒品之犯意，於民國110年4月8日稍早某時許，以通訊軟體F
ACETIME與葉哲魁聯絡並約定交易方式後，遂駕駛車牌號碼
不詳之自用小客車前往高雄市○○區○○○路000號全家便利商店
前，於110年4月8日0時59分許，在該自用小客車內，以新臺
幣(下同)28,000元之價格，販賣重量半台(約19公克)之甲基
安非他命1包與葉哲魁。
二、案經臺南市政府警察局歸仁分局報告臺灣臺南地方檢察署檢
察官陳請臺灣高等檢察署移轉臺灣澎湖地方檢察署檢察官偵
查起訴。
理 由
壹、程序方面：
本判決所引用之傳聞證據，當事人於本院審理程序中均表示
同意有證據能力等語（本院卷第97頁）。基於尊重當事人對
於傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富愈有助於真實發現
之理念，審酌該等證據作成時並無違法取證或顯不可信之瑕
疵，且與本案相關之待證事實具有關連性，以之作為證據應
屬適當，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定及最高法院104
年度第3次刑事庭會議決議意旨，認該等證據資料均有證據
能力。至本判決所引之非供述證據，與本案均有關連性，亦
無證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員以不法方式所取得
，依刑事訴訟法第158條之4之反面解釋，當有證據能力。
貳、實體方面：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊及本院審理時均坦承
不諱，且經證人葉哲魁於警詢時及偵查中之證述綦詳，並有
被告、葉哲魁申設之中華郵政帳戶客戶查詢基本資料暨交易
明細及中信銀行存款交易明細在卷可稽，足認被告上開任意
性之自白與事實相符，堪以採信。綜上，本案事證明確，被
告犯行堪以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠罪名及罪數：
核被告所為，係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二
級毒品罪罪。又被告於販賣第二級毒品前所持有第二級毒品
甲基安非他命之低度行為，為販賣行為所吸收，不另論罪。
㈡刑之加重及減輕事由：
⒈偵審自白減刑部分：
毒品危害防制條例第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判中均
自白者，減輕其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明
文。查被告就上開犯行，於偵查及審理中均自白不諱，應依
毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑。
⒉適用刑法第59條減刑之說明：
⑴立法者基於防制毒品危害之目的，針對販賣毒品犯行制定較
高之最低法定刑【按：該案涉及毒品危害防制條例第4條第1
項前段之販賣第一級毒品罪，最低法定刑為「無期徒刑」】
，固有其政策之考量，惟若行為人無其他犯罪行為，且依其
販賣行為態樣、數量、對價等，可認屬情節極為輕微，顯可
憫恕之個案，縱適用刑法第59條規定酌減其刑，仍嫌情輕法
重，致罪責與處罰不相當者，將使行為人受憲法第8條保障
之人身自由，受有逾越憲法罪刑相當原則之限制，而與憲法
第23條比例原則有違，應依個案犯罪情節輕重及危害程度，
或依販賣數量、次數多寡訂定不同之處罰（憲法法庭112年
憲判字第13號判決意旨參照）。
⑵查被告本案販賣第二級毒品之對象單一，販賣數量約19公克
，與大量販毒牟利之毒梟尚屬有別，參酌前述憲法法庭判決
之意旨，依其犯罪情節及所生毒品蔓延之危害程度而言，處
以經依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕後之最低處
斷刑（即有期徒刑5年），仍有情輕法重之情形，爰依刑法
第59條規定，減輕其刑，並依刑法第70條規定，遞減之。
㈢量刑依據：
審酌被告正值青壯，不思以正當工作賺取金錢，明知政府積
極推動反毒政策，竟漠視第二級毒品甲基安非他命之危害性
，被告竟販賣第二級毒品，戕害他人身心健康，並使社會施
用毒品人口增加，提高社會負面成本，減損生產勞動力，對
國家之健全發展產生莫大妨礙，然考量被告犯後坦認犯行之
態度及所得利益，酌以被告自陳：國中畢業，目前在監，之
前從事油漆工，每月收入約30,000元，未婚，無子女，須扶
養母親，腳有受傷等語(本院卷第101頁)之智識程度、家庭
經濟狀況等一切情狀，量處如主文欄所示之刑。三、沒收之宣告：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項分別定有明文。查被告因本案販賣第二級毒 品犯行取得28,000元價金，已如前述，此部分係屬被告犯罪 所得，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段規定，宣 告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官吳巡龍提起公訴及檢察官郭耿誠到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 14 日 刑事庭 審判長法 官 黃鳳岐 法 官 費品璇 法 官 王政揚以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 5 月 14 日 書記官 高慧晴附錄本件論罪科刑法條
毒品危害防制條例第4條第2項：
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。