臺灣橋頭地方法院民事判決
114年度訴字第350號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃俊智
訴訟代理人 劉原彰
游雯琪
被 告 李姝嫻
上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年5月21日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣88萬2,212元，及如附表所示之利息
及違約金。
二、訴訟費用新臺幣1萬1,900元，及自本判決確定之翌日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息，應由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告為經營飲料店，於民國112年10月17日向原
告申請青年創業及啟動金貸款，因而借款新臺幣（下同）10
0萬元（含中期擔保放款95萬元及中期放款5萬元），約定借
款期間自112年11月8日起至118年11月8日止，利息按中華郵
政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼年率0.575％計
算（當時合計年利率為2.17％），並按機動利率調整，依年
金法於每月8日按月平均攤還本息，如有遲延給付，除仍按
上開利率計息外，逾期在6個月以内部分，另按上開利率10％
計付違約金，逾期超過6個月部分，另按上開利率20％計付違
約金，並視為全部到期。嗣被告未依約繳納本息，尚積欠如
附表所示之本金、利息及違約金，迄未清償，爰依兩造間之
借貸契約，請求被告給付88萬2,212元，及如附表所示之利
息及違約金等語。並聲明：如主文第一項所示。三、本院之判斷：
㈠查原告上開主張，業據提出與其所述相符之貸款契約、資金 來源暨用途切結書、放款交易明細查詢單、催告函及中華郵 政掛號郵件收件回執、郵政儲金利率表等影本為證（見訴卷 第17-55、71頁）；被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀 作何爭執，自堪信原告之主張為真實。
㈡按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請 求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約 定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約 金，民法第478條、第233條第1項、第250條第1項分別定有 明文。是原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付本金88 萬2,212元，及如附表所示之利息及違約金，即有理由，應 予准許。
四、本件第一審訴訟費用額為1萬1,900元，及自本判決確定之翌 日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，應由被告連帶 負擔，併依職權確定之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。中 華 民 國 114 年 5 月 23 日 民事第一庭 法 官 陳淑卿以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 5 月 26 日 書記官 蔣禪嬣
, 台灣公司情報網