臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第95號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳秉廷
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（113年度偵字第10730號），本院判決如下：
主 文
陳秉廷幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第10行凱基銀行帳
號更正為「0000000000000號」；證據部分補充「告訴人邱
俞甄提出之手機轉帳擷圖」；及附表編號7告訴人郭奕暄第1
次及第2次匯款金額均更正為「4萬9,985元」外，其餘均引
用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠新舊法比較
⒈行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之法
定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形
，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律（最高法
院113年度台上字第2303號判決意旨參照）。
⒉被告行為後，洗錢防制法第14條、第16條業經修正，於民國1
13年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。其中：
⑴修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項規定：「（第1項）有
第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新
臺幣（下同）五百萬元以下罰金。...（第3項）前二項情形
，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」其中第3
項部分，乃個案宣告刑之範圍限制，而屬科刑規範，應以之
列為法律變更有利與否比較適用之範圍；本案被告所犯洗錢
之特定犯罪係刑法第339條第1項之詐欺取財罪，修正前洗錢
防制法第14條第1項之法定本刑雖為7年以下有期徒刑，但其
宣告刑仍受刑法第339條第1項法定最重本刑之限制，即有期
徒刑5年。同一規定於修正後洗錢防制法則移列至第19條第1
項為：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以
下有期徒刑，併科一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上
利益未達一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科五
千萬元以下罰金。」並刪除修正前洗錢防制法第14條第3項
宣告刑範圍之限制；本案被告幫助洗錢之財物未達1億元，
宣告刑乃6月以上5年以下有期徒刑。
⑵關於自白減刑規定，修正前洗錢防制法第16條第2項原為：「
犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」
，修正後則移列為第23條第3項前段規定：「犯前四條之罪
，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部
所得財物者，減輕其刑」。由上可知，自白減刑要件之修正
愈趨嚴格，惟被告均有適用之（詳後述）。
⒊經比較新舊法結果，就本案罪刑有關之事項，包含：本案被
告洗錢之財物或財產上利益未達1億元；被告於偵查及審判
中均自白洗錢犯行；卷內無證據證明被告本案獲有犯罪所得
等事項，綜合比較修正前、後規定：
⑴修正前同法第14條第1項規定之法定刑，依刑法第30條第2項
、修正前同法第16條第2項遞減輕其刑後，並依修正前同法
第14條第3項規定，處斷刑不得超過特定犯罪即普通詐欺取
財罪之最重本刑有期徒刑5年，是本案處斷刑範圍之上限為
有期徒刑5年以下。
⑵修正後同法第19條第1項後段之法定刑，依刑法第30條第2項
、修正後同法第23條第3項規定遞減輕其刑後，處斷刑範圍
之上限為有期徒刑4年10月以下，且判處6月以下有期徒刑即
得易科罰金。
⑶經綜合比較結果，自以修正後之規定較有利於行為人，應整
體適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段、第23條第3項
規定。
㈡論罪部分
核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19
條第1項後段之幫助一般洗錢罪，及刑法第30條第1項前段、
第339條第1項之幫助詐欺取財罪。被告以單一提供兆豐銀行
、凱基銀行帳戶、玉山銀行帳戶、台新銀行帳戶（下合稱本
案帳戶）提款卡含密碼及網路銀行帳號及密碼（下合稱本案
帳戶資料）之行為，幫助詐欺集團詐取告訴人8人之財物及
洗錢，為同種及異種想像競合並存，應依刑法第55條規定，
從重論以幫助一般洗錢罪。
㈢刑之減輕事由
被告所犯幫助一般洗錢罪，應依刑法第30條第2項規定，按
正犯之刑減輕之。又被告就其上開幫助洗錢之犯行，於偵查
中坦承不諱，且本案經檢察官聲請簡易判決處刑並繫屬本院
後，被告復未提出否認之答辯，且卷內無證據證明被告本案
獲有犯罪所得，爰依洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕
其刑，並依刑法第71條第2項遞減之。
㈣量刑部分
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告在知悉國內現今詐騙案
件盛行之情形下，仍提供本案帳戶資料供詐欺集團詐騙財物
，助長詐騙財產犯罪之風氣，更致詐欺集團得以掩飾、隱匿
犯罪所得之流向，擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常交
易安全，增加被害人尋求救濟之困難，所為非是；並考量其
犯罪動機、目的、手段、實際上未獲有犯罪所得、告訴人8
人等遭詐取之金額等情節；兼衡被告高中畢業之智識程度；
暨被告如法院前案紀錄表所示之前科素行、其雖坦認犯行，
惟迄未賠償告訴人8人分毫之犯後態度等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以 資懲儆。
三、沒收部分
㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法第18條 第1項業於113年7月31日修正公布，並於同年0月0日生效施 行，並移列至同法第25條第1項，修正後第25條第1項規定： 「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問 屬於犯罪行為人與否，沒收之。」，是本案關於沒收部分， 應適用裁判時即修正後之洗錢防制法第25條第1項及刑法相 關規定。
㈡依據修正後洗錢防制法第25條第1項之立法理由所載「考量澈 底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避 免經查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因 非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第1項 增訂『不問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『洗 錢』」，可知該規定乃針對犯罪客體所為之沒收規定，且未 有對其替代物、孳息為沒收或不能沒收、不宜執行沒收時應 予追徵等相關規定。因此，本規定應僅得適用於原物沒收。 經查，本案洗錢之財物，均遭本案詐欺集團成員提領一空， 此有本案帳戶交易明細在卷可考，且依據卷內事證，並無法 證明該洗錢之財物（原物）仍然存在，更無上述立法理由所 稱「經查獲」之情，因此，尚無從就本案洗錢之財物，對被 告諭知沒收。
㈢被告交付詐欺集團成員之本案帳戶提款卡，雖係供犯罪所用 之物，但未經扣案，且該等物品本身價值低微，單獨存在亦 不具刑法上之非難性，對於被告犯罪行為之不法、罪責評價 並無影響，復不妨礙被告刑度之評價，對於沒收制度所欲達
成或附隨之社會防衛亦無任何助益，欠缺刑法上重要性，是 本院認該等物品並無沒收或追徵之必要，爰依刑法第38條之 2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵。又依卷內現有事證， 尚難認被告確因本案幫助洗錢犯行而獲有何等犯罪所得，自 無從依刑法第38條之1第1項規定對其宣告沒收，併予說明。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官郭書鳴聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 27 日 橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 5 月 27 日 書記官 陳正
附錄本判決論罪法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書113年度偵字第10730號
被 告 陳秉廷 （年籍詳卷）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳秉廷能預見提供金融帳戶予不相識之人使用，極易遭人利 用作為與有關財產犯罪之工具，可能使詐騙集團成員隱匿真 實身分，而幫助掩飾或隱匿他人實施詐欺犯罪所得財物之用 ，竟仍不違其本意，基於幫助掩飾特定犯罪所得之去向及幫 助詐騙集團詐欺取財之不確定故意，於民國113年3月11日18 時許，在新北市○○區○○街00○0號「馥俐旅館」603號房，以 事先約定每日新臺幣（下同）6,000元、每星期（不含例假 日）結算1次共3萬元之報酬，將其申辦之兆豐銀行帳號：00 0-00000000000號、凱基銀行帳號：000-000000000000000號 、玉山銀行帳號：000-0000000000000號、台新銀行帳號：0 00-00000000000000號帳戶存摺、提款卡（含密碼）及網路 銀行帳號（含密碼），交予真實姓名年籍不詳、自稱「詹富 安」、「Tony」之詐騙集團成員供匯提詐欺所得款項使用。 嗣該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取 財及洗錢之犯意聯絡，分別於附表所示時間，以附表所示詐 騙方式，致附表所示徐軒珷等8人陷於錯誤，分別匯款至陳 秉廷上開銀行帳戶，均旋遭提領一空，製造金流斷點，進而 達到掩飾、隱匿詐騙所得之去向及所在。嗣附表所示徐軒珷 等8人察覺有異，始知受騙，報警循線查獲上情。二、案經附表所示徐軒珷等8人訴由高雄市政府警察局仁武分局 報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳秉廷於偵查中坦承不諱，核與附 表所示告訴人徐軒珷等8人於警詢時之指述情節相符，並有 告訴人邱俞甄提供之Messenger、LINE通訊軟體對話內容、 告訴人張均合提供之Messenger、LINE通訊軟體對話內容、 告訴人陳沐筠提供之LINE通訊軟體對話內容、蝦皮拍賣網頁 截圖、網路ATM交易明細、告訴人邱淑婷提供之Messenger、 LINE通訊軟體對話內容、網路ATM交易明細、中國信託銀行 三重分行帳號：000000000000號帳戶存摺封面、告訴人郭奕 暄提供之Messenger、LINE通訊軟體對話內容、網路ATM交易 明細、一卡通轉帳明細、告訴人廖稚柔提供之LINE通訊軟體 對話內容、網路ATM交易明細、台新銀行自動櫃員機交易明 細表、被告之兆豐銀行帳號：000-00000000000號、凱基銀 行帳號：000-000000000000000號、玉山銀行帳號：000-000 0000000000號、台新銀行帳號：000-00000000000000號帳戶 基本資料、往來交易明細在卷可稽。本件事證明確，被告犯
嫌洵堪認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。經查，洗錢防制法於113年7月31日修正 公布施行，其中修正前第14條係規定「一、有第2條各款所 列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以 下罰金。二、前項之未遂犯罰之。三、前二項情形，不得科 以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」與修正後之第19條 「一、有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有 期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產 上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑， 併科新臺幣5千萬元以下罰金。二、前項之未遂犯罰之。」 相比，舊法最重本刑高於新法，應以新法較有利於被告，是 本件應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段，合先敘 明。
三、核被告陳秉廷所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第 1項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、113年7月31日 修正後洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢等罪嫌 。被告以1行為提供數帳戶，同時涉犯上開2罪名，並幫助詐 欺集團詐騙多名被害人而掩飾詐欺集團犯罪所得之去向，為 想像競合犯，請依刑法第55條規定從一重之幫助洗錢罪處斷 。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 23 日 檢 察 官 郭書鳴 附表：（金額單位：新臺幣）
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 1 徐軒珷 詐欺集團成員於113年3月19日11時5分許，假冒代辦貸款業者，透過臉書社群軟體、LNNE通訊軟體，以暱稱「彭籈儀」、「王柔茜-經理」與徐軒珷聯繫，佯稱：提供的帳號有誤而撥款失敗，因疑似騙取貸款，須匯入貸款額度20%，始可解凍貸款云云，致徐軒珷陷於錯誤。 113年3月19日19時5分 1萬元 被告之兆豐銀行帳戶 2 邱俞甄 詐欺集團成員於113年3月19日，假冒買家、賣貨便客服人員，透過臉書社群軟體、Messenger、LINE通訊軟體，以暱稱「陳筱禎」、「吳明哲專員」與邱俞甄聯繫，佯稱：欲購買美甲膠，因無法以賣貨便完成交易，須依指示匯款云云，致邱俞甄陷於錯誤。 113年3月19日17時52分 4萬9,949元 被告之兆豐銀行帳戶 3 張筱琦 詐欺集團成員於113年3月19日16時38分許，假冒網路買場客服人員、台新銀行專員，透過電話、LINE通訊軟體，以暱稱「曹詠誠」與張筱琦聯繫，佯稱：公司遭駭客入侵系統，遭盜刷金額，須依指示轉帳云云，致張筱琦陷於錯誤。 113年3月19日18時6分 113年3月19日18時15分 113年3月19日18時27分 3萬0,528元 5217元 9,881元 被告之兆豐銀行帳戶 4 張均合 詐欺集團成員於113年3月19日19時許，假冒買家、賣貨便客服人員，透過臉書社群軟體、Messenger、LINE通訊軟體，以暱稱「新一」、「吳明哲專員」與張均合聯繫，佯稱：欲購買手機，因賣貨便未通過認證，須依指示操作網路銀行云云，致張均合陷於錯誤。 113年3月19日23時32分 113年3月19日23時33分 5萬元 4萬9,958元 被告之凱基銀行帳戶 5 陳沐筠 詐欺集團成員於113年3月19日，假冒買家、蝦皮拍賣網站客服人員，透過蝦皮拍賣網站、LINE通訊軟體，以暱稱「萱」與陳沐筠聯繫，佯稱：欲購買包包，因蝦皮拍賣網站授權不完善，須重新認證，並依指示操作云云，致陳沐筠陷於錯誤。 113年3月19日23時40分 1萬7,988元 被告之凱基銀行帳戶 6 邱淑婷 詐欺集團成員於113年3月19日，假冒買家、賣貨便客服人員，透過臉書社群軟體、LINE通訊軟體，以暱稱「Jrg Cji」、「張穎師」與邱淑婷聯繫，佯稱：欲購買商品，須依指示輸入認證序號云云，致邱淑婷陷於錯誤。 113年3月19日23時49分 2萬0,985元 被告之凱基銀行帳戶 7 郭奕暄 詐欺集團成員於113年3月19日，假冒買家、賣貨便客服人員，透過臉書社群軟體、Messenger、LINE通訊軟體，以暱稱「Barbara Rondon」、「李國展」與郭奕暄聯繫，佯稱：欲購買海洋森林游泳池入場票券，因賣貨便交易失敗，須進行認證，並依指示操作網路銀行云云，致郭奕暄陷於錯誤。 113年3月19日18時35分 113年3月19日18時37分 113年3月19日18時48分 5萬元 5萬元 5萬元 被告之玉山銀行帳戶 8 廖稚柔 詐欺集團成員於113年3月19日16時17分許，假冒買家及賣貨便、郵局客服人員，透過Messenger、LINE通訊軟體，以暱稱「陳芳婷」與廖稚柔聯繫，佯稱：欲購買商品，無法透過賣貨便下單，因未開通簽署金流服務協議，須依指示操作網路銀行進行帳戶驗證云云，致廖稚柔陷於錯誤。 113年3月19日20時44分 113年3月19日20時49分113年3月19日20時53分 3萬元 3萬元 1萬2,013元 被告之台新銀行帳戶