臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第272號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 張芯瑜
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
113年度偵字第22111號、114年度偵字第4215號）及移送併辦（1
14年度偵字第7254號），本院判決如下：
主 文
張芯瑜幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、張芯瑜已預見一般取得他人金融帳戶使用之行徑，常與財產
犯罪所需有密切之關聯，可能係為掩飾不法犯行，避免有偵
查犯罪權限之執法人員循線查緝，以確保犯罪所得之不法利
益，並掩人耳目，竟基於縱有人以其交付之金融帳戶實施犯
罪亦不違背本意，為幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，約
定每日可獲取新臺幣（下同）3,000元之報酬，於民國113年8
月25日13時許，在高雄巿岡山區之空軍一號客運站，將所申
辦之王道商業銀行00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）
之提款卡及密碼（下稱本案帳戶資料）寄交予某真實姓名年
籍不詳，LINE暱稱「陳陳陳」之詐欺集團成員。嗣該人及其
所屬詐欺集團取得本案帳戶資料後，即共同意圖為自己不法
之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表所示詐騙
時間，以附表所示方式誆騙如附表所示之9人，使附表所示
之9人均陷於錯誤，而於附表所示匯款時間，將附表所示款
項匯入本案帳戶，旋遭詐欺集團成員提領一空，以切斷金流製造
斷點，掩飾隱匿詐欺所得之去向與所在。嗣附表所示之人察
覺有異，始報警處理而查知上情。
二、被告於偵查時固坦承有將本案帳戶資料提供予真實姓名年籍
不詳、自稱「陳陳陳」之人之事實，然否認有何幫助詐欺及
幫助洗錢之犯行，辯稱：我當初是因為要求職，對方要我提
供帳戶供他們節稅使用，每提供1個帳戶，1天可賺新臺幣(
下同)3,000元，二個禮拜領一次薪水，因為我需要賺錢，所
以才答應他寄出提款卡，但我沒有拿到報酬等語。經查：
㈠本案帳戶為被告所申設，其於民國113年8月25日13時許，在高
雄巿岡山區之空軍一號客運站，將本案帳戶之提款卡（含密
碼）寄交予LINE暱稱「陳陳陳」之人等節，為被告於警詢及
檢察事務官詢問時供承在卷，並有被告本案帳戶之客戶基本
資料及交易明細及LINE對話紀錄截圖在卷可憑，此部分事實
，首堪認定。又證人即告訴人張心儀、林宏煒、余素金、賴
佩伶、潘韻婷、王堯怡、楊文豪、劉桂英、蔡志民等9人（
下稱張心儀等9人)遭以不實話術誆騙，分別於附表所示之匯
款時間將附表所示之款項匯款至本案帳戶，前述款項為不詳
身分之人以提款卡提領一空等節，則為張心儀等9人於警詢
時證述綦詳，並有其等各自提出如附表「證據資料」欄所示
之證據在卷可憑，是本案帳戶嗣為被告以外之人所使用等節
，亦堪認定。
㈡按刑法之間接故意（或稱不確定故意、未必故意），依刑法
第13條第2項規定，係指行為人對於構成犯罪之事實，預見
其發生而其發生並不違背其本意者而言。亦即行為人主觀上
對於客觀事實之「可能發生」有所認識，而仍容任其發生，
即屬之。具體以言，倘行為人知悉其行為可能導致或助長某
項侵害他人法益之客觀事實發生的風險，且有自由意志可以
決定、支配不為該導致或助長侵害法益風險之行為，雖主觀
上無使該侵害法益結果實現之確定意欲，惟仍基於倘實現該
犯罪結果亦在其意料中或主觀可容許範圍之意思（即「意欲
之外，意料之中」），而放棄對於該風險行為之支配，即為
間接（不確定）故意。
㈢被告雖以前詞置辯，惟查：金融機構開設帳戶係針對個人信
用而予以資金流通，是以帳戶之戶名為申設者之個人姓名，
具有強烈之屬人性，而金融帳戶為個人理財工具，且帳號、
密碼為個人管理金融帳戶款項存匯之用，事關個人財產權益
，自應妥善保管，除非本人或與本人具密切親誼關係者，難
認有何正當理由可交付予他人，縱偶因特殊情況須將該等資
料交付予他人，亦必深入瞭解該他人之可靠性與用途，再行
提供使用，否則如落入不明人士手中，極易被利用為與財產
有關犯罪工具；再者，金融帳戶之申辦開設並無資格或條件
限制，任何人均得視自身需求擇定金融業者辦理開戶，是金
融帳戶本身並無特殊交易價值，一般人要無捨自行申辦而向
外以金錢徵求他人帳戶供己使用之必要，此係一般生活經驗
。又邇來利用人頭帳戶以行詐取財物之事屢見不鮮，施以詐
術使被害人誤信為真而依指示操作轉出款項至人頭帳戶後，
由詐欺集團成員將之提領一空之犯罪手法，層出不窮，業經
媒體反覆傳播，並經政府以在銀行張貼海報及於自動櫃員機
播放影片等方式多方宣導，是利用他人帳戶作為詐欺取財所
得財物匯入、取款以隱匿所得去向之犯罪工具，依一般人通
常之智識及經驗均已知之常識。審酌被告行為時年已21歲，
自稱具高職畢業之教育程度，先前職業從事美髮，為被告於
偵查時所陳明在卷，則被告行為時為心智成熟，具有一定智
識及生活經驗之人，復審酌被告於偵查中供稱：寄出提款卡
前會擔心被陌生人拿去不法使用等語，是其知悉將金融帳戶
交予不詳身分之人，有淪為人頭帳戶從事犯罪之高度可能，
猶於無從確保及管控該人之目的及用途之情形下，聽從指示
而交付之，對於該人持以從事犯罪之結果抱持不予防免、毫
不在乎之容任心態，當認被告對於將本案帳戶資料予對方，
可能致使本案帳戶資料遭非法使用等情，已有所預見。
㈣復以金融帳戶資料一旦交付他人，取得人即可藉以任意使用
帳戶，帳戶所有人即喪失對該帳戶之專用權，無從掌控他人
使用之方式及管制進出帳戶之金流，是除具有相當親密或特
殊信賴關係外，帳戶所有人如未對使用帳戶之人及所欲作之
用途進行一定徵信，或於具有足以依憑之信賴基礎為前提之
情形下，率將名下帳戶提供予他人，自難謂無縱容他人隨意
使用帳戶之意。審諸被告於警詢及偵查時供稱：我不認識對
方，也沒有看過本人，當時需要賺錢就交付提款卡等語，是
被告於對方取得本案帳戶之目的、用途均不知悉之情形下，
竟為獲取對價而應要求提供本案帳戶，將自己利益之考量遠
高於他人財產法益是否因此受害，是被告就提供本案帳戶將
致幫助犯罪之結果，顯容任該等結果發生而不違背其本意，
其主觀上有幫助詐欺取財、幫助一般洗錢之不確定故意，至
為明確。
㈤綜上，被告所辯無足憑取，本案事證明確，被告之犯行堪以
認定，應予依法論科。
三、新舊法比較
㈠按特定犯罪之正犯實行特定犯罪後，為掩飾、隱匿其犯罪所
得財物之去向及所在，而令被害人將款項轉入其所持有、使
用之他人金融帳戶，並由該特定犯罪正犯前往提領其犯罪所
得款項得手，如能證明該帳戶內之款項係特定犯罪所得，因
已被提領而造成金流斷點，該當掩飾、隱匿之要件，該特定
犯罪正犯自成立一般洗錢罪之正犯。又刑法第30條之幫助犯
，係以行為人主觀上有幫助故意，客觀上有幫助行為，即對
於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助意思，對於正犯資以助
力，但未參與實行犯罪之行為者而言。幫助犯之故意，除需
有認識其行為足以幫助他人實現故意不法構成要件之「幫助
故意」外，尚需具備幫助他人實現該特定不法構成要件之「
幫助既遂故意」，惟行為人只要概略認識該特定犯罪之不法
內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之細節或具體內容。此即
學理上所謂幫助犯之「雙重故意」。至行為人提供金融帳戶
提款卡、密碼予不認識之人，固非屬洗錢防制法第2條所稱
之洗錢行為，不成立一般洗錢罪之正犯；然行為人主觀上如
認識該帳戶可能作為收受、提領特定犯罪所得使用，他人提
領後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果
，仍基於幫助之犯意而提供，則應論以幫助犯一般洗錢罪（
最高法院108年台上大字第3101號刑事裁定參照）。被告將
本案帳戶資料提供予真實姓名年籍不詳，LINE暱稱「陳陳陳
」之人，容任該人及所屬詐欺集團用以向附表所示告訴人等
9人詐取財物，並掩飾不法所得去向之用，揆諸前揭說明，
應認被告係基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之犯意，而為構成
要件以外之行為，該當於詐欺取財罪及洗錢罪之幫助犯。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、（修正後）洗錢防
制法第19條第1項後段之幫助犯洗錢財物未達1億元之一般洗
錢罪，及刑法第30條第1項前段、刑法第339條第1項之幫助
詐欺取財罪。
㈢又被告以提供本案帳戶資料之一行為幫助詐欺集團實施詐欺
犯行，侵害如附表所示告訴人等9人之財產法益，並掩飾或
隱匿犯罪所得去向及所在而同時觸犯上開二罪名，成立同種
及異種之想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以幫
助洗錢罪。
㈣再者，被告係幫助犯，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30
條第2項規定依正犯之刑度減輕其刑。
㈤移送併辦部分（114年度偵字第7254號）即附表編號9之告訴
人蔡志民遭詐欺而匯款至本案帳戶之事實，與本案前開論罪
科刑部分，具有想像競合之裁判上一罪關係，為聲請簡易判
決處刑效力所及，本院自應併予審理，併予敘明。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告係智識成熟之人，在政
府及大眾媒體之廣泛宣導下，理應對於國內現今詐欺案件層
出不窮之情形有所認知，竟仍輕率提供金融帳戶予陌生他人
，供詐欺集團行騙財物及掩飾、隱匿不法所得之去向，致使
真正犯罪者得以隱匿其等身分，助長詐欺犯罪之猖獗，破壞
社會治安及金融秩序，更造成檢警機關查緝犯罪之困難，所
為實不可取；並審酌被告提供1個金融帳戶，致告訴人等9人
受有如附表所示金額之損害，目前尚未與上開人等9人達成
和解或調解之共識，或予以適度賠償等節；兼考量被告前未
有因犯罪經法院論罪科刑之素行，有法院前案紀錄表在卷可
考，以及被告否認犯罪之犯後態度，暨其自述高職畢業之教
育程度、小康之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役之折算
標準。
五、沒收
㈠按犯洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上 利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，（修正後）洗錢 防制法第25條第1項定有明文。
㈡依據修正後洗錢防制法第25條第1項之立法理由所載：「考量 澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理， 避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體） 因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一 項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『 洗錢』。」，可知該規定乃是針對犯罪客體所為之沒收規定 ，且未有對其替代物、孳息為沒收或於不能沒收、不宜執行 沒收時應予追徵等相關規定。因此，本規定應僅得適用於原 物沒收。經查，本件洗錢之財物，業經詐欺集團成員提領一 空，而未留存本案帳戶，此經本院論認如前，且依據卷內事 證，並無法證明該洗錢之財物（原物）仍然存在，更無上述 立法理由所稱「經查獲」之情，因此，尚無從就本件洗錢之 財物，對被告諭知沒收。
㈢至本案帳戶之提款卡，固為被告所有並供其犯本案所用，惟 並未扣案，又該等物品本身價值低微，且予以停用、補發或 重製後即喪失功用，是認欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38 條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官郭書鳴聲請以簡易判決處刑及移送併辦，。中 華 民 國 114 年 5 月 12 日 橋頭簡易庭 法 官 陳箐以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 5 月 12 日 書記官 顏宗貝附表
編號 告訴人 詐騙集團詐騙方式 匯款時間 匯出金額(新臺幣) 證據資料 1 張心儀 詐欺集團成員於113年7月間某日透過FB、LINE向告訴人張心儀誆稱：加入投資群組「小瑾 致富研究室」並下載APP，申請帳號後匯款投資，穩賺不賠云云，致張心儀陷於錯誤，依指示匯款至本案帳戶內。 113年9月3日 9時45分許 20萬元 網路銀行交易明細、通訊軟體對話紀錄截圖 2 林宏煒 詐欺集團成員於113年7月間某日透過FB、LINE向告訴人林宏煒誆稱：加入投資群組「麗欣技術學院」並下載APP，申請帳號後匯款投資，穩賺不賠云云，致林宏煒陷於錯誤，依指示匯款至本案帳戶內。 113年9月4日 9時50分許 5萬元 交易明細、通訊軟體對話紀錄截圖 3 余素金 詐欺集團成員於113年7月8日透過FB、LINE向告訴人余素金誆稱：加入投資群組「Q財富先鋒10」並下載APP，依指示匯款投資可獲利云云，致余素金陷於錯誤，依指示匯款至本案帳戶內。 113年8月27日13時18分許 5萬元 網路銀行交易明細、通訊軟體對話紀錄截圖 113年8月27日13時21分許 5萬元 113年8月27日13時24分許 5萬元 4 賴佩伶 詐欺集團成員於113年7月11日透過FB、LINE向告訴人賴佩伶誆稱：將「元大金控」加為好友並下載APP「沃旭投資」，依指示買賣股票可獲利云云，致賴佩伶陷於錯誤，依指示匯款至本案帳戶內。 113年8月29日11時22分許 17萬2,000元 存摺內頁影本 5 潘韻婷 詐欺集團成員於113年7月5日透過FB、LINE向告訴人潘韻婷誆稱：至http://app.gxvcgr.top/gsvcgr下戴軟體「雲智友」並註冊成為會員，依指示買賣股票可獲利云云，致潘韻婷陷於錯誤，依指示匯款至本案帳戶內。 113年9月5日 9時59分許 5萬元 通訊軟體對話紀錄截圖 113年9月5日 10時許 5萬元 6 王堯怡 詐欺集團成員於113年7月間某日透過FB、LINE向告訴人王堯怡誆稱：下載APP「沃旭投資」，依指示買賣股票可獲利云云，致王堯怡陷於錯誤，依指示匯款至本案帳戶內。 113年8月26日12時39分許(聲請意旨誤載為12時6分許，應予更正) 20萬元 新竹第三信用合作社客戶收執聯、通訊軟體對話紀錄截圖 7 楊文豪 詐欺集團成員於113年5、6月透過FB、LINE向告訴人楊文豪誆稱：下戴APP「雲智友」，依指示投資即可獲利云云，致楊文豪陷於錯誤，依指示匯款至本案帳戶內。 113年9月5日 10時8許(聲請意旨誤載為9時57許，應予更正) 6萬元 臺灣銀行存摺取款暨匯款申請書、通訊軟體對話紀錄截圖 8 劉桂英 詐欺集團成員於113年8月30日透過FB、LINE向告訴人劉桂英誆稱：加入投資群組「財經大本營」並下載APP「瞳彩」，匯款投資股票可獲利云云，致劉桂英陷於錯誤，依指示匯款至本案帳戶內。 113年9月2日 13時25分許 15萬元 通訊軟體對話紀錄截圖 9 蔡志民 113年7月間某日透過LINE向告訴人蔡志民誆稱：下載APP「沃旭投資」，依指示買賣股票可獲利云云，致蔡志民陷於錯誤，依指示匯款至本案帳戶內。 113年8月28日14時8分許 7萬5,000元 郵政跨行匯款申請書、通訊軟體對話紀錄截圖
附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第30條第1項
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。