臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第253號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 吳進南
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
114年度偵字第1202號），本院判決如下：
主 文
吳進南幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及不採被告吳進南辯解之理由，業經檢
察官於聲請簡易判決處刑書說明詳盡，核與本院審閱全案卷
證後所得心證及理由相同，爰依刑事訴訟法第454條第2項規
定，本判決所認定之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第12
至14行更正為「因而使該詐欺集團成年成員取得上開MaiCoi
n帳戶使用權限，而容任該不詳詐欺集團作為詐騙財物及洗
錢之用。嗣該詐欺集團成年成員與其所屬之詐欺集團即共同
意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡」
；同欄第18至20行更正為「旋為該詐欺集團成員操作本案Ma
icoin帳戶，將上述USDT轉出一空，以切斷金流製造斷點，掩飾
、隱匿詐欺犯罪所得之來源、去向及所在」外，其餘均引用
檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、新舊法比較
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。而同種之刑，以最高度之較長或較多者
為重，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，同法
第35條第2項亦有明定。有期徒刑減輕者，減輕其刑至二分
之一，則為有期徒刑減輕方法，同法第66條前段規定甚明，
而屬「加減例」之一種。又法律變更之比較，應就罪刑有關
之法定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果
而為比較；刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕
後最低度為刑量（刑之幅度），「得減」則以原刑最高度至
減輕最低度為刑量，而比較之。故除法定刑上下限範圍外，
因適用法定加重減輕事由而形成之處斷刑上下限範圍，亦為
有利與否之比較範圍，且應以具體個案分別依照新舊法檢驗
，以新舊法運用於該個案之具體結果，定其比較適用之結果
。至於易科罰金、易服社會勞動服務等易刑處分，因牽涉個
案量刑裁量之行使，必須已決定為得以易科罰金或易服社會
勞動服務之宣告刑後，方就各該易刑處分部分決定其適用標
準，故於決定罪刑之適用時，不列入比較適用之範圍（最高
法院113年度台上字第2720號判決意旨參照）。另關於想像
競合犯之新舊法比較，何者對行為人有利，即應先就新法各
罪定一較重之條文，再就舊法各罪定一較重之條文，二者比
較其輕重，以為適用標準（最高法院96年度台上字第4780號
判決意旨參照）。
㈡被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布，同
年8月2日施行。而被告本案犯行，無論依新、舊法各罪定一
較重條文之結果，均為幫助犯一般洗錢罪，茲比較新、舊法
如下：
⒈修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項規定：「（第1項）有
第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新
臺幣五百萬元以下罰金。（第3項）前二項情形，不得科以
超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」其中第3項部分，乃
個案宣告刑之範圍限制，而屬科刑規範，應以之列為法律變
更有利與否比較適用之範圍。本案被告所犯洗錢之特定犯罪
係刑法第339條第1項之詐欺取財罪，修正前洗錢防制法第14
條第1項之法定本刑雖為7年以下有期徒刑，但其宣告刑仍受
刑法第339條第1項法定最重本刑之限制，即有期徒刑5年。
⒉洗錢防制法修正後，將（修正前第14條之）洗錢罪移列至第1
9條第1項為：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上
十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之
財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以
下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。」並刪除修正
前洗錢防制法第14條第3項宣告刑範圍限制之規定。本案被
告幫助洗錢之財物或財產上利益未達1億元，且得適用幫助
犯即刑法第30條第2項減輕其刑，而刑法第30條第2項屬得減
（非必減）之規定，揆諸首揭說明，應以原刑最高度至減輕
最低度為刑量，經比較結果，舊法之處斷刑範圍為有期徒刑
1月以上、5年以下，新法之處斷刑範圍則為有期徒刑3月以
上、5年以下，因認修正前之洗錢防制法規定較有利於被告
而應於本案整體適用。
三、論罪科刑
㈠按特定犯罪之正犯實行特定犯罪後，為掩飾、隱匿其犯罪所
得財物之去向及所在，而令被害人將款項轉入其所持有、使
用之他人金融帳戶，並由該特定犯罪正犯前往提領其犯罪所
得款項得手，如能證明該帳戶內之款項係特定犯罪所得，因
已被提領而造成金流斷點，該當掩飾、隱匿之要件，該特定
犯罪正犯自成立一般洗錢罪之正犯。又刑法第30條之幫助犯
，係以行為人主觀上有幫助故意，客觀上有幫助行為，即對
於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助意思，對於正犯資以助
力，但未參與實行犯罪之行為者而言。幫助犯之故意，除需
有認識其行為足以幫助他人實現故意不法構成要件之「幫助
故意」外，尚需具備幫助他人實現該特定不法構成要件之「
幫助既遂故意」，惟行為人只要概略認識該特定犯罪之不法
內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之細節或具體內容。此即
學理上所謂幫助犯之「雙重故意」。至行為人提供金融帳戶
提款卡、密碼予不認識之人，固非屬洗錢防制法第2條所稱
之洗錢行為，不成立一般洗錢罪之正犯；然行為人主觀上如
認識該帳戶可能作為收受、提領特定犯罪所得使用，他人提
領後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果
，仍基於幫助之犯意而提供，則應論以幫助犯一般洗錢罪（
最高法院108年台上大字第3101號刑事裁定參照）。被告將
其個人證件資料、照片、手機門號及本案郵局帳號提供予詐
欺集團成員，用以申辦並使詐欺集團取得本案Maicoin帳戶
使用權，容任該人所屬詐欺集團用以向告訴人黃子涵詐取財
物，並掩飾不法所得去向之用，揆諸前揭說明，應認被告係
基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之犯意，而為構成要件以外之
行為，該當於詐欺取財罪及洗錢罪之幫助犯。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制
法第14條第1項之幫助洗錢罪。聲請意旨誤載適用修正後洗
錢防制法第19第1項後段之規定，容有誤會，附此敘明。
㈢其以單一提供金融帳戶之行為，幫助詐欺集團詐取告訴人之
財物及洗錢，為想像競合犯，依刑法第55條規定，應從重論
以幫助洗錢罪。
㈣再者，被告係幫助犯，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30
條第2項規定依正犯之刑度減輕其刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告係智識成熟之人，在政
府及大眾媒體之廣泛宣導下，理應對於國內現今詐欺案件層
出不窮之情形有所認知，竟仍輕率提供金融帳戶予陌生他人
，供詐欺集團行騙財物及掩飾、隱匿不法所得之去向，致使
真正犯罪者得以隱匿其等身分，助長詐欺犯罪之猖獗，破壞
社會治安及金融秩序，更造成檢警機關查緝犯罪之困難，所
為實不可取；並審酌被告提供上開證件資料等物，未實際獲
有代價或酬勞，致告訴人蒙受新臺幣（下同）9,975元之損
害，目前尚未與告訴人達成和解或調解之共識，或予以適度
賠償等節；兼考量被告有如法院前案紀錄表所示之素行，以
及被告否認犯罪之犯後態度，暨其自述大學畢業之教育程度
、家庭經濟狀況為小康等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知罰金如易服勞役之折算標準。
四、沒收
㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法第18條 第1項業於113年7月31日修正公布，並於同年0月0日生效施 行，並移列至同法第25條第1項，修正後第25條第1項規定： 「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問 屬於犯罪行為人與否，沒收之。」，是本案關於沒收部分， 應適用裁判時即修正後之洗錢防制法第25條第1項及刑法相 關規定。
㈡依據修正後洗錢防制法第25條第1項之立法理由所載：「考量 澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理， 避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體） 因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一 項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『 洗錢』。」，可知該規定乃是針對犯罪客體所為之沒收規定 ，且未有對其替代物、孳息為沒收或於不能沒收、不宜執行 沒收時應予追徵等相關規定。因此，本規定應僅得適用於原 物沒收。經查，本件洗錢之財物，業經詐欺集團成員將款項 轉出一空，而未留存上開帳戶，此經本院論認如前，且依據 卷內事證，並無法證明該洗錢之財物（原物）仍然存在，更 無上述立法理由所稱「經查獲」之情，因此，尚無從就本件 洗錢之財物，對被告諭知沒收。另依卷內現有事證，尚難認 被告確因本案幫助洗錢犯行而獲有何等犯罪所得，自無從依 刑法第38條之1第1項規定對其宣告沒收。
㈢又所謂「供犯罪所用之物」，指對於犯罪具有促成、推進或 減少阻礙的效果，與犯罪本身具有密切關係，而於犯罪實行 有直接關係之「物」而言，被告雖將本案Maicoin帳戶之資 料，提供予詐欺集團實施犯罪，但此類金融資料係表彰申請 人身份並作為使用銀行金融服務之憑證，兩者結合固得憑以 管領歸屬該帳戶之款項，究與其內款項性質各異，亦非有體 物而得由公權力透過沒收或追徵手段排除帳戶申請人支配管 領，本身亦無具體經濟價值，遂無從認係供犯罪所用之「物 」而諭知沒收或追徵，併予敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官蘇恒毅聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 12 日 橋頭簡易庭 法 官 陳箐以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 5 月 12 日 書記官 顏宗貝
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
修正前洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第1202號 被 告 吳進南 （年籍詳卷）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、吳進南雖預見將虛擬貨幣交易所帳戶提供予陌生人使用，可 能遭利用作為詐欺取財之犯罪工具，並便利隱匿犯罪所得去 向，以逃避國家追訴、處罰，竟仍不違背其本意，基於幫助
洗錢及幫助詐欺取財之不確定故意，先配合不詳詐欺犯罪者 申辦虛擬貨幣交易所帳戶，而於民國112年3月21日某時許， 以其個人身分證件正反面、健保卡正面、手持個人身分證件 正面及其手寫「僅限Maicoin註冊使用」並加註日期之紙張 照片，及所有手機門號0000000000號、郵局帳號000-000000 00000000號帳戶，以及不詳詐欺犯罪者以不詳方式提供之電 子郵件wu85465jin0000000il.com信箱，向現代財富科技有 限公司申辦Maicoin虛擬貨幣交易帳戶（下稱本案Maicoin帳 戶），因而使該不詳詐欺犯罪者即得以上述電子郵件信箱登 入，使用本案Maicoin帳戶。該不詳詐欺犯罪者即意圖為自 己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，向黃子涵佯稱 ：申辦貸款需先繳納相關費用云云，致黃子涵陷於錯誤，於 113年4月6日15時3分許，以掃描本案Maicoin帳戶產生之超 商繳費條碼，繳費購買價值新臺幣（下同）9975元之虛擬貨 幣USDT（亦稱泰達幣），再遭該不詳詐欺犯罪者操作本案Ma icoin帳戶，將上述USDT轉出一空，而隱匿犯罪所得之去向 。
二、案經黃子涵訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告吳進南於警詢時、偵查中之供述。
㈡證人即告訴人黃子涵於警詢中之證述。
㈢告訴人黃子涵提供之對話紀錄。
㈣被告之本案Maicoin帳戶註冊申請及交易明細、對話紀錄。二、被告吳進南矢口否認有何幫助詐欺取財、幫助洗錢之犯行， 辯稱：Maicoin帳戶手機門號、郵局帳戶是我的，電子郵件 信箱不是我的，我是被陷害等語。然查：依被告提出其與通 訊軟體LINE暱稱已顯示「不明成員」之對話紀錄在卷，欲佐 證其係遭陷害，然觀諸被告提供之對話紀錄，可知被告確實 有依對方指示配合申辦本案Maicoin帳戶，也知悉本案Maico in帳戶可用於交易具財產價值之虛擬貨幣，足認被告對於讓 陌生人有機會使用其名下虛擬貨幣交易帳戶，可能導致他人 作為財產犯罪之不法目的使用之風險，應有一定認識。再者 ，被告前於111年間，即曾因交付名下台新帳戶予詐欺集團 使用，而遭法院以犯幫助洗錢犯罪判處有期徒刑3月，併科 罰金2萬元乙情，有臺灣橋頭地方法院111年度金訴字第159 號刑事判決在卷可憑，是被告當有經驗而可判斷本件可能遭 詐騙犯罪者使用其虛擬貨幣交易帳戶從事非法犯罪之用，則 被告對於配合陌生人指示，以自己個人資料、手機門號、郵 局帳戶，搭配來路不明之電子郵件信箱申請本案Maicoin帳
戶，則被告對於該不詳詐騙份子可能得趁機登入使用本案Ma icoin帳戶詐欺他人之風險，亦不得諉稱其主觀上毫無預見 甚明。綜上，本件被告就此種可能幫助他人犯罪之結果，亦 不違背其本意，其主觀上應有預見本案Maicoin帳戶可能遭 詐欺集團作不法使用，而有幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確 定故意，是被告前揭所辯，顯係事後卸責之詞，不足採信， 其犯嫌堪以認定。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業於113年7 月16日修正，於同年7月31日公布，並自同年8月2日起生效 施行。修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元 以下罰金」，修正後移列至第19條第1項為：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬 元以下罰金」。查本件洗錢之財物金額未達1億元，是財產 上利益未達1億元者，降低法定刑上限，則比較修正前、後 之規定，修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於 被告，是依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後洗錢防 制法第19條第1項後段規定論處。核被告所為，係犯刑法係 犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財及 刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助 洗錢等罪嫌。被告以一提供帳戶之行為，同時觸犯幫助詐欺 取財及幫助洗錢2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前 段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日 檢 察 官 蘇恒毅