臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第232號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 李軒緹
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（114年度偵字第556號），本院判決如下：
主 文
李軒緹幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第7行交付帳戶時間
補充為「於民國113年9月25日15時37分前某時許」、第10行
更正為「出租並交付..」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告李軒緹所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法
第19條第1項後段之幫助犯洗錢財物未達1億元之一般洗錢罪
，及刑法第30條第1項前段、刑法第339條第1項之幫助詐欺
取財罪。
㈡被告以提供如附件犯罪事實欄所載之高雄銀行帳戶（下稱本
案帳戶）提款卡、密碼之一行為，幫助詐騙集團多次實施詐
欺犯行，侵害如附件附表所示3位告訴人之財產法益，並掩
飾或隱匿犯罪所得去向及所在而同時觸犯上開二罪名，應成
立想像競合犯，從一重論以幫助犯洗錢財物未達1億元之一
般洗錢罪。
㈢依洗錢防制法第23條第3項規定，固須被告於偵查中及歷次審
判中均自白犯罪，並自動繳交全部所得財物，方有適用，惟
若檢察官就被告於偵查中已自白犯罪且事證明確之案件向法
院聲請簡易判決處刑，致使被告無從於審判中有自白犯罪之
機會，無異剝奪被告獲得減刑寬典之利益，顯非事理之平，
故就此例外情況，只須被告於偵查中已自白犯罪，且於裁判
前未提出任何否認犯罪之答辯，解釋上即有該規定之適用。
查被告於檢察事務官詢問中業已自白犯罪（偵卷第17頁），
嗣經檢察官向本院聲請簡易判決處刑，而被告於本院裁判前
並未提出任何否認犯罪之答辯；又觀諸目前卷內資料，尚不
足認定被告有因本案獲取任何利益，即以無犯罪所得視之，
是本案應依前揭規定減輕其刑。
㈣再者，被告係幫助犯，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30
條第2項之規定，按正犯之刑減輕之，並依法遞減之。
㈤爰審酌被告恣意提供金融帳戶資料予他人（共1個金融帳戶）
，使詐騙集團成員得以之實施詐欺取財及洗錢所用，助長犯
罪風氣，造成3位告訴人蒙受財產損害，並致詐騙集團成員
逃避查緝，掩飾或隱匿犯罪所得，破壞金流之透明穩定，對
於正常交易安全及社會治安均有相當危害，復考量3位告訴
人所受損害多寡，再斟酌被告無刑事前科（法院前案紀錄表
參照），兼衡其之犯後態度、智識程度及經濟狀況等一切情
狀（被告警詢筆錄之「受詢問人」欄參照），量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。三、沒收部分
㈠按供犯罪所用之物、犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額， 刑法第38條第2項、第4項，及第38條之1第1項、第3項亦有 明定。又洗錢防制法第25條第1項規定：洗錢之財物或財產 上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；刑法第38條之 2第2項則規定：宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上 之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件 之必要者，得不宣告之。
㈡本件3位告訴人受騙分別匯入本案帳戶之款項，業經詐騙集團 成員提領一空，被告對此無支配或處分權限，且本案之洗錢 財物並未查扣，如猶對被告諭知沒收，非無過苛之虞，爰不 依洗錢防制法第25條第1項規定宣告沒收，俾符比例原則。 又依目前卷證資料，尚不足證明被告有因本件犯行獲得利益 ，本案即不生應沒收或追徵其犯罪所得之問題。至被告交付 之本案帳戶提款卡雖係供犯罪所用之物，惟未據扣案，該等 提款卡價值甚微且可申請補發，對之沒收欠缺刑法上重要性 ，爰不予諭知沒收（追徵）。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官郭書鳴聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 橋頭簡易庭 法 官 黃右萱以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 6 月 2 日 書記官 賴佳慧
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。
附件
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第556號 被 告 李軒緹 （年籍詳卷）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李軒緹明知社會上層出不窮之詐騙集團或不法份子，或為掩 飾不法行徑，或為隱匿不法所得，或為逃避追查並造成金流 斷點，常蒐購並使用他人金融帳戶進行存提款及轉帳，客觀 上可預見取得他人金融帳戶使用之行徑，常與財產犯罪有密 切關聯，竟以縱他人持其交付之金融帳戶資料做為詐騙及洗 錢工具，亦不違反本意，仍基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確 定故意，於民國113年9月25日前某日，將其申辦之高雄銀行 帳號000000000000號帳戶（下稱高雄銀行帳戶）之提款卡，
在臺南市○○區○○路00巷00號居所附近某處，以每月新臺幣（ 下同）6萬元之代價，出售並交付予真實姓名年籍不詳、自稱 「ming哥」之人，並以通訊軟體LINE傳送上開高雄銀行帳戶 密碼，而容任所屬之詐騙集團使用上開高雄銀行帳戶遂行犯 罪。嗣該詐騙集團成員即共同意圖為自己不法之所有，基於 詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表所示時間，以附表所示 方式誆騙如附表所示嚴琳、紀昀炘、王正人，使嚴琳等人均 陷於錯誤，於附表所示時間，將附表所示款項匯入上開帳戶 ，旋遭提領一空，製造資金流向分層化，以掩飾、隱匿詐欺所得 之去向及所在。嗣嚴琳等人事後發覺受騙，報警處理，始循 線查知上情。
二、案經嚴琳、紀昀炘、王正人訴由高雄市政府警察局岡山分局 報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告李軒緹於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人嚴琳、紀昀炘、王正人於警詢時指訴情節大致相 符，並有告訴人嚴琳提供之轉帳證明及對話紀錄、告訴人紀 昀炘提供之轉帳證明及對話紀錄、告訴人王正人提供之對話 紀錄及合作金庫銀行自動櫃員機交易明細表、被告高雄銀行 帳戶開戶資料及交易明細表等附卷可稽。足認被告之自白與事 實相符，其犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財及刑法第30條第1項、洗錢防制法第19條第1項 後段幫助洗錢等罪嫌，請依刑法第30條第2項規定，按正犯 之刑減輕之。又被告以一個提供帳戶之行為，同時觸犯幫助 洗錢及幫助詐欺取財罪嫌，為想像競合犯，請從一重之幫助 洗錢罪處斷。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 11 日 檢 察 官 郭書鳴附表：
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 1 嚴琳 於113年9月22日某時，以通訊軟體臉書，向告訴人佯稱：願購買演場會門票，需通過帳戶驗證才能開通服務云云，致告訴人陷於錯誤。 113年9月25日15時37分許 4萬9,985元 同日15時38分許 4,055元 2 紀昀炘 於113年9月25日15時許，以通訊軟體臉書，向告訴人佯稱：願購買演場會門票，需使用網路銀行進行認證云云，致告訴人陷於錯誤。 113年9月25日17時6分許 2萬3,080元 3 王正人 於113年9月22日13時許，以通訊軟體LINE，向告訴人佯稱：投資網拍店可賺錢獲利云云，致告訴人陷於錯誤。 113年9月25日15時57分許 1萬6,000元