臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第135號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 曾羿慈
選任辯護人 陳言恩律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第200
14號），嗣因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號
：113年度審金訴字第325號），爰不經通常審判程序，裁定由受
命法官逕以簡易判決處刑如下：
主 文
丙○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑陸月，併科罰
金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應遵守下列緩刑條件：接受
法治教育課程貳場次。扣案如附表編號1至3所示之物、新臺幣伍
仟元均沒收。
事實及理由
一、丙○○與真實姓名、年籍不詳通訊軟體Telegram暱稱「豆豆龍
」、「魚鬆」等詐欺集團（下稱本案詐欺集團，無證據顯示
有未成年人）成員共同意圖為自己不法之所有，基於行使偽
造私文書、行使偽造特種文書、三人以上共同詐欺取財、洗
錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員自民國113年8月
起，以LINE暱稱「王美娟」向丁○○佯稱：可利用股票當沖方
式以股票APP投資獲利云云，使丁○○陷於錯誤，於同年8月至
10月間多次依指示匯款或面交款項（此部分無證據證明丙○○
主觀上知情、客觀上有參與）。迨丁○○察覺有異報警處理後
，本案詐欺集團不詳成員復與丁○○相約於113年10月29日上
午9時許，在高雄市○○區○○○○路000號國立高雄大學大門口前
面交新臺幣（下同）100萬元之款項。而丙○○則先依「豆豆
龍」之指示，至指定地點拿取本案詐欺集團偽造如附表編號
1至2所示之歐華投資開發股份有限公司（下稱歐華公司）工
作證、現金收據憑證及本案詐欺集團成員提供之交通費5,00
0元現金後，再於上揭約定時間、地點，向丁○○出示上開工
作證佯為歐華公司專員「曾品萱」，並於上開現金收據憑證
其中1張填載日期、大小寫之金額等欄位，及於經辦人欄偽
造「曾品萱」之署名後，持以向丁○○收取100萬元而行使之
。嗣丙○○與丁○○面交時當場為警逮捕，故未詐取任何財物，
亦未生掩飾或隱匿詐欺犯罪所得去向及所在之結果而未遂，
並扣得如附表所示之物，因而查獲上情。
二、本案證據，除增加「被告丙○○於本院準備程序中之自白」、
「本院114年度橋司附民移調字第110號調解筆錄、刑事陳述
狀各1份」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑：
㈠適用法條之說明：
⒈按刑法第212條所定「關於品行、能力、服務或其他相類之證
書、介紹書」，係指操行證書、工作證書、畢業證書、成績
單、服務證、差假證或介紹工作之書函等而言；又若在制式
之書類上偽造他人簽名，已為一定意思表示，具有申請書或
收據等類性質者，則係犯偽造文書罪。而刑法上之行使偽造
文書罪，祇須提出偽造之文書，本於該文書之內容有所主張
，即屬成立。查扣案如附表編號2所示之歐華投資開發股份
有限公司工作證，其上均載有姓名：曾品萱、職位：主集專
員、編號：A5864等文字，有扣案物照片（見警卷第51頁）
在卷可查，足認係作為證件持有人確有於該公司擔任主集專
員之工作證明，依上說明，該工作證自屬特種文書。而本案
詐欺集團成員在扣案如附表編號1所示之收據上公司印鑑欄
、收款印章欄分別偽造「歐華投資開發股份有限公司」、「
乙○○」等印文，及被告丙○○於其交付告訴人丁○○之收據上經
辦人欄偽造「曾品萱」之署名1枚，亦有前引扣案物照片在
卷可佐，從形式上觀察，即足以知悉係表示由曾品萱收到款
項之證明，已為一定意思表示，當屬刑法第210條所稱之私
文書。而被告於收取款項時出示上開偽造之工作證及收據，
自係本於該等文書之內容有所主張，並足生損害於「歐華投
資開發股份有限公司」、「乙○○」及「曾品萱」之權益，即
成立行使偽造特種文書及行使偽造私文書罪。
⒉按刑法上詐欺取財罪之成立，係以犯罪行為人實行詐術，使
被害人陷於錯誤，因此為財產上處分為要件，且有既、未遂
之分。換言之，只要犯罪行為人基於不法所有之意圖及詐欺
故意，著手於詐欺行為之實行，使被害人陷於錯誤而將財物
交付者，即為既遂；反之，倘被害人未陷於錯誤，而無交付
財物，或已識破犯罪行為人之詐欺技倆，並非出於真正交付
之意思，所為財物之交付（如為便於警方破案，逮捕犯人，
虛與委蛇所為之交付，或為教訓施詐者，使其需花費更多之
取款時間或提領費用，故意而為之小額〈如1元〉匯款等），
即屬未遂（最高法院110年度台上字第5577號判決意旨參照
）；又一般洗錢罪與特定犯罪係不同構成要件之犯罪，各別
行為是否該當於一般洗錢罪或特定犯罪，應分別獨立判斷，
特定犯罪僅係洗錢行為之「不法原因聯結」，即特定犯罪之
「存在」及「利得」，僅係一般洗錢罪得以遂行之情狀，而
非該罪之構成要件行為，特定犯罪之既遂與否和洗錢行為之
實行間，不具有時間先後之必然性，只要行為人著手實行洗
錢行為，在後續因果歷程中可以實現掩飾、隱匿特定犯罪所
得之效果，即得以成立一般洗錢罪，並不以「特定犯罪已發
生」或「特定犯罪所得已產生」為必要，縱因特定犯罪所得
未置於行為人之實力支配下之結果而未遂，致無從實現掩飾
、隱匿特定犯罪所得之效果，仍應成立一般洗錢罪之未遂犯
（最高法院110年度台上字第2073號判決意旨參照）。經查
：本案詐欺集團成員已著手對告訴人施行詐術，縱告訴人未
陷於錯誤假意進行面交100萬元，參照前開說明，即屬三人
以上共同詐欺取財未遂；再者，依本案詐欺集團之整體犯罪
計畫，待告訴人面交款項予被告，再由被告將收取之詐欺贓
款轉交上手，客觀上已足以製造金流斷點，致無從或難以追
查前揭犯罪所得，藉此掩飾或隱匿該犯罪所得之去向、所在
，是依前開說明，被告向告訴人收款之際，即開始共同犯罪
計畫中，關於去化特定犯罪所得之不法原因聯結行為，應認
已著手實行洗錢行為，惟因遭警方當場逮捕而未取得詐欺款
項，致無從實現掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之效果，依前開說
明，仍應構成洗錢未遂。
⒊又被告雖未參與詐欺取財行為之全程，其與本案詐欺集團成
員間，亦未必有直接之犯意聯絡，然被告所參與持偽造之工
作證及收據向告訴人收取詐欺款項之部分行為，仍為本案詐
欺集團整體犯罪計畫不可或缺之重要環節，而共同達成不法
所有之犯罪目的，未逾越合同意思之範圍。從而，被告自應
就前揭行使偽造特種文書、行使偽造私文書、三人以上共同
詐欺取財未遂、洗錢未遂之全部犯罪結果，共同負責。
㈡論罪：
⒈核被告所為，係犯刑法第216條、第212條之行使偽造特種文
書罪、第216條、第210條之行使偽造私文書罪、第339條之4
第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪及洗錢
防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪。
⒉本案詐欺集團及被告分別偽造如附表編號1所示「歐華投資開
發股份有限公司」印文、「乙○○」印文、「曾品萱」署名等
行為，均係偽造私文書之階段行為，應為偽造私文書之行為
所吸收；又偽造私文書及特種文書之低度行為，復各為行使
偽造私文書及特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
⒊被告與「豆豆龍」、「魚鬆」及本案詐欺集團其他成員間就
上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。
⒋被告同時觸犯行使偽造特種文書、行使偽造私文書、三人以
上共同詐欺取財未遂、洗錢未遂等罪名，屬一行為觸犯數罪
名之想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以刑
法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同詐欺取財
未遂罪處斷。
㈢刑之減輕事由：
⒈被告與本案詐欺集團其他成員，已著手實行三人以上共同詐
欺取財之行為，而未實現犯罪結果，為未遂犯，所生危害較
既遂犯為輕，依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕
之。又被告於偵查及歷次審判中均自白加重詐欺犯行，且犯
罪所得已扣案，亦應依詐欺犯罪危害防制條例第47條規定減
輕其刑，並依刑法第70條遞減之。
⒉按洗錢防制法第23條第3項前段規定：「犯前4條之罪，在偵
查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財
物者，減輕其刑」；另按想像競合犯之處斷刑，本質上係「
刑之合併」。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評
價上數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評
價上數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。易言之，想像競合
犯侵害數法益者皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述
，同時宣告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情
形，亦應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價
始為充足，然後依刑法第55條前段規定「從一重處斷」，非
謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖
以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕
重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院112年度台上字
第776號、108年度台上字第4405號、第4408號判決同斯旨）
。查被告就洗錢未遂犯行於本院歷次審判中均自白認罪，且
於警詢時供稱：上手尚未告知如何交付收得贓款，但他們說
之後會講（見警卷第14頁），嗣檢察官偵訊時未詢問被告是
否認罪，且被告本案犯罪所得已扣案，均如前述，應寬認被
告符合洗錢防制法第23條第3項前段減刑之規定，惟被告所
犯之洗錢未遂罪係屬想像競合犯其中之輕罪，依照刑法第55
條應論處三人以上共同詐欺取財未遂罪，已如上述，惟此部
分想像競合輕罪得減刑部分，依照最高法院之見解，由本院
於後述依刑法第57條量刑時，一併衡酌該部分減輕其刑事由
。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告有謀生能力，為圖輕易
獲取金錢，竟與本案詐欺集團其他成員分工，以行使偽造工
作證及收據之手法實行詐騙及洗錢行為，對他人財產法益形
成風險，幸未造成實害，此外，亦危害社會互信及交易秩序
，同時增加檢警查緝犯罪及被害人求償之困難，所為實屬不
該；並衡被告擔任面交車手之分工情節；復衡被告始終坦承
犯行，已與告訴人成立調解且賠償完畢，告訴人亦請求對被
告從輕量刑並給予緩刑等情，有前引刑事陳述狀及本院調解
筆錄各1份在卷可證，並有前開洗錢防制法減輕之事由，業
如前述；末衡被告無前科之素行，此有法院前案紀錄表1份
在卷可參，暨其大學就讀中、未婚、無小孩、經濟來源靠家
裡、現與父母、姐姐、弟弟及奶奶同住等一切情狀，量處如
主文欄所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準。 ㈤被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有上述 法院前案紀錄表在卷可憑，此次因一時失慮，致罹刑章，惟 犯後已坦承犯行，並與告訴人成立調解且賠償完畢，尚有悔 意，而告訴人亦同意給予緩刑，業如前述，相信被告經此偵 審程序及科刑之教訓當知所警惕，而無再犯之虞，本院因認 對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1款規定，宣告緩刑2年，以勵自新。惟為確保被告記取 教訓避免再犯，並考量詐欺犯罪乃國人所厭惡之事，爰依刑 法第74條第2項第8款規定，命被告應完成法治教育2場次， 復依同法第93條第1項第2款規定，宣告被告應於緩刑期間付 保護管束，俾能由觀護人予以適當督促，發揮附條件緩刑制 度之立意，以期符合本件緩刑之目的。倘被告未履行前開負 擔情節重大，足認所宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑 罰之必要者，檢察官得依刑事訴訟法第476條、刑法第75條 之1第1項第4款之規定，聲請撤銷本件緩刑之宣告，併予敘 明。
㈥沒收：
⒈扣案如附表編號1至3所示現金收據憑證2張、歐華公司工作證 2張及智慧型手機1台（含SIM卡1張），均係供本案詐欺犯罪 所用，業據被告供認在卷，並有前引扣案物照片在卷可佐， 應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項沒收。就附表編號1 至2所示之歐華公司工作證、收據雖各有2張，但類型均相同 ，應均是為了供本次犯罪所用，故一併沒收。
⒉就附表編號1所示之現金收據憑證，其上之印文及署名，既附 屬於偽造之收據上，自無庸再重複宣告沒收。又本案既未扣 得偽造「歐華投資開發股份有限公司」、「乙○○」等印章， 亦無法排除本案詐欺集團係以電腦套印或其他方式偽造上開 印文之可能，爰不就偽造該印章部分宣告沒收。 ⒊扣案如附表編號4所示現金6,700元，其中之5,000元部分為被 告本案犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收。 其餘扣案物無證據顯示與本案有關，亦非違禁物，爰不予宣 告沒收。
⒋本案於被告取款之際即為員警當場查獲而未遂，款項隨即發
還予告訴人，是本案並無洗錢財物經查獲，自無從依洗錢防 制法第25條第1項規定諭知沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官黃碧玉到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 23 日 橋頭簡易庭 法 官 黃志皓以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 5 月 23 日 書記官 陳湘琦附表：
編號 物品名稱及數量 備註 1 現金收據憑證2張 ⒈公司印鑑欄均有「歐華投資開發股份有限公司」、「乙○○」印文各1枚 ⒉收款印章欄均有「歐華投資開發股份有限公司」印文1枚 ⒊其中1張已填載內容之收據經辦人欄有「曾品萱」之署名1枚 2 歐華投資開發股份有限公司work card 2張 姓名：曾品萱 職位：主集專員 編號：A5864 3 智慧型手機1台（含SIM卡1張） 門號：0000000000（見警卷第53頁） IMEI1：000000000000000 IMEI2：000000000000000 4 現金6,700元
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服 務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑， 併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第20014號 被 告 丙○○ 女 19歲（民國00年0月00日生） 住屏東縣○○鄉○○村00鄰○○○街 00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○於民國113年10月間某時許加入真實姓名、年籍不詳飛 機通訊軟體暱稱「豆豆龍」、「魚鬆」、「王美娟」等人所 組成之詐欺集團，並擔任面交車手之工作，並與該詐欺集團 成員共同意圖為自己不法之所有，分別基於三人以上共犯詐 欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書之犯意聯絡， 先由不詳身分之詐欺集團成員，於113年8月起，以LINE暱稱 「王美娟」向丁○○佯稱：可利用股票當沖方式以股票APP投 資獲利云云，使丁○○不疑有他陷入錯誤，並與該詐欺集團成 員相約於同年10月29日9時許，在高雄市○○區○○○○路000號國 立高雄大學大門口前，交付新臺幣（以下同）100萬元之款 項。嗣丙○○依「豆豆龍」之指示，先至指定地點拿取由該詐 欺集團不詳成員所偽造，屬特種文書之「歐華投資開發股份 有限公司專員曾品萱工作證」及屬於私文書之「歐華投資開 發股份有限公司現金收據憑證」後，再於上揭時間、地點與 丁○○會合後，出示上揭偽造之工作證，並交付上揭現金收據 憑證予丁○○以行使之，並用以證明黃麗娟儲值100萬元，足 生損害於丁○○及歐華投資開發股份有限公司對外行使私文書 之正確性。惟因黃麗娟於113年8月至10月間前後多次與他人 面交款款項後，即察覺有異報警處理，經警跟隨丁○○至上揭 面交地點，並趁丙○○與丁○○面交時，當場將丙○○逮捕，使丙 ○○之面交取款未遂，並扣得手機1支、現金6,700元、歐華投 資開發股份有限公司現金收據憑證2張、歐華投資開發股份 有限公司曾品萱工作證2張等物，始查知上情。
二、案經丁○○訴請高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告丙○○之供述 訊據被告就上揭犯罪事實坦承不諱。 2 證人即告訴人丁○○警詢之指證暨相關詐騙案報案紀錄、與詐欺集團對話紀路各1份 證明遭詐欺集團詐騙且被告於附表所示時、地向其收取款項未遂之事實。 3 高雄市政府警察局楠梓分局搜索、扣押筆錄暨扣案物品目錄表；扣案物照片各1份 佐證被告經警扣得上揭物品之事實。 4 被告扣案之手機截圖、現場蒐證照片、監視器翻拍照片各1份 佐證被告加入飛機通訊軟體暱稱「豆豆龍」、「魚鬆」等人所組成之詐欺集團且於附表所示之時間、地點向告訴人面交收取現金並當場為警逮捕之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款、第2項之三 人以上共同詐欺取財未遂；洗錢防制法第19條第1項前段、 第2項之一般洗錢未遂；刑法第216條、第210條行使偽造私 文書；刑法第216條、第212條行使偽造特種文書等罪嫌。被 告就上揭犯行，與飛機通訊軟體暱稱「豆豆龍」、「魚鬆」 、「王美娟」等人及所屬詐欺集團其他成員，有犯意聯絡及 行為分擔，請均論以共同正犯。又被告所犯上開犯行，係以 一行為觸犯上揭數罪名，為想像競合犯，請從一重之三人以 上共同詐欺取財未遂罪嫌處斷。又扣案之手機1支、歐華投 資開發股份有限公司現金收據憑證2張、歐華投資開發股份 有限公司曾品萱工作證2張等物，為被告所有且供犯罪所用 之物，請依法宣告沒收之；又扣案之現金6,700元部分，屬 於犯罪所得，亦請依法宣告沒收之，附此敘明。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 20 日 檢 察 官 甲○○ 本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 11 日 書 記 官 陳書華附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網