臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第930號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 鍾昱耆
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第1991號），本院判決如下：
主 文
鍾昱耆犯竊盜罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4行「盆栽2盆」更
正為「果樹2棵及盆子2個」，及證據部分㈠更正為「被告鍾
昱耆於警詢時之自白」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決
處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告鍾昱耆所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需
，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，
所為實不足取；復審酌其徒手行竊之動機、手段及其得手財
物之價值；兼衡其如法院前案紀錄表所示之素行、其犯後坦
承犯行，且所竊得之財物業已返還告訴人莊富吉領回，有贓
物認領保管單在卷可按，則犯罪所生損害已有減輕；暨其自
述國小之教育程度、家庭經濟狀況為貧寒等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準。三、被告竊得之果樹2棵及盆子2個，固屬其犯罪所得，惟已返還 予告訴人，已如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定，均不 予宣告沒收或追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出 上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。本案經檢察官陳盈辰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 1 日 橋頭簡易庭 法 官 陳箐以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 5 月 1 日 書記官 陳又甄附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第1991號 被 告 鍾昱耆 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、鍾昱耆意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年12月14日22時50分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客 車，行經高雄市○○區○○路00巷00號前，徒手竊取莊富吉所有 、放置於該處之盆栽2盆，（約值新臺幣《下同》1,000元，已 發還莊富吉），得手後將上開物品搬運至上開車輛載運離去 。嗣莊富吉發覺遭竊後而報警處理，經警調閱監視器，始循 線查悉上情。
二、案經莊富吉訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告鍾昱耆於警詢時之供述。
㈡告訴人莊富吉於警詢時之指訴。
㈢高雄市政府警察局仁武分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓 物認領保管單各1份、監視錄影畫面擷圖1份、6238-ZQ號自 用小客車照片2張、扣案物品照片1張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。至被告竊得 之上開物品，均已發還告訴人，有贓物認領保管單1份附卷 可參，是依刑法第38條之1第5項規定，不另聲請宣告沒收或 追徵其犯罪所得，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 檢 察 官 陳盈辰