臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第884號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 饒利華
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第1681號），本院判決如下：
主 文
饒利華犯竊盜罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一第1行行竊時間更正為
「民國113年11月20日23時53分許」；證據部分「被告乙○○
於警詢之自白」更正為「被告乙○○於警詢之供述」；並另補
充不採被告乙○○抗辯之理由如下外，其餘均引用檢察官聲請
簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按宣傳品、出版品、廣播、電視、網際網路或其他媒體對為
刑事案件當事人或被害人之兒童及少年不得報導或記載其姓
名或其他足以識別身分之資訊；行政機關及司法機關所製作
必須公開之文書，除法律有特別規定之情形外，亦不得揭露
足以識別前項兒童及少年身分之資訊，兒童及少年福利與權
益保障法第69條第1項第4款、第2項分別定有明文。告訴人
謝○民係民國000年0月生，有其身分證影本在卷可憑，核屬
同法第2條所定之少年，又本院判決屬必須公示之文書，是
本判決關於被害人之姓名、年籍等足資識別身分之資訊，爰
依上開規定，均予遮蔽隱匿，合先敘明。
三、不採被告抗辯之理由：
被告乙○○於警詢時固坦認有於附件犯罪事實欄所示時、地拿
取腳踏車1輛之事實，然否認有何竊盜犯行，辯稱：我只是
借騎一下，我沒有偷竊的意圖云云。惟查：被告既明知上開
腳踏車為他人所有之物，則其未經所有權人即告訴人同意即
擅自將該腳踏車騎走，此舉客觀上已破壞告訴人對於該物品
之支配關係，並同時建立自己對該物品之支配關係，且被告
騎走上開腳踏車，並未主動向告訴人告以上情，乃係告訴人
發現後，報警處理，始供出上開腳踏車確係遭其牽走一情，
有被告之警詢筆錄存卷可佐，足認被告當時主觀上具有不法
所有之竊盜意圖甚明；又被告自113年11月20日23時53分許
竊得上開腳踏車時起，至113年12月10日10時20分許至警局
製作警詢筆錄時始將該腳踏車交予員警扣案，則被告佔有支
配上開腳踏車之期間已長達近約20日左右，是若被告僅係欲
「暫時借用」上開腳踏車代步使用，依常理，被告應於案發
當日騎乘使用後即隨即牽回原處返還告訴人，且被告並無返
還之困難或障礙，卻遲至近20日後，經員警通知至警局製作
警詢筆錄時始返還該腳踏車，則依被告取走上開腳踏車之情
狀、持有使用時間，以及對於是否能順利、即時返還上開腳
踏車乙事毫不在乎之心態，顯與一時未能取得他人同意，而
暫時使用他人管領支配之物之「使用竊盜」情形迥異，被告
有不法所有之竊盜意圖無訛，是其前開所辯顯係事後卸責之
詞，不足採信。綜上，本案事證明確，被告之犯行堪以認定
，應予依法論科。
四、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。另按成年人
教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故
意對其犯罪者，加重其刑至2分之1，兒童及少年福利與權益
保障法第112條第1項前段定有明文。告訴人於本案發生時雖
係12歲以上，未滿18歲之少年，俱如前述，然被告所竊取之
腳踏車，外觀上並無足以辨識該車為未成年人所有之表徵，
且並無積極證據可資證明被告於竊取時，對上開腳踏車之所
有人即告訴人係少年等節有所認識，是依「罪疑惟輕」原則
，尚難逕認被告具有成年人故意對少年犯罪之主觀犯意，是
無庸依上開規定予以加重其刑，附此敘明。
五、審酌被告不思以正當方法獲取財物，竟為貪圖不法利益，率
爾竊取他人財物，危害社會治安，實不足取；並審酌被告臨
時起意以徒手行竊之動機及手段，得手財物為腳踏車，嗣已
發還予告訴人謝○民領回，有贓物認領保管單在卷可憑；再
斟酌被告前有因案件經法院論罪科刑之素行，有法院前案紀
錄表在卷可憑，及其否認犯行之犯後態度，暨被告自述國中
畢業之教育程度、家庭經濟狀況貧寒等一切情狀，量處如主
文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
六、被告竊得之腳踏車，為被告之犯罪所得，業已實際返還告訴
人，詳如前述，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收
。
七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
八、如不服本判決，應於判決送達之日起20日内向本院提起上訴 狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭 。
本案經檢察官甲○○聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 26 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 5 月 26 日 書記官 陳又甄附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第1681號 被 告 乙○○ （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、乙○○於民國113年11月21日23時53分許，在高雄市○○區○○街0 0○0號旁腳踏車停放處，見謝○民（000年0月生，真實姓名年 籍詳卷）所有之腳踏車停放在該處，且無人看管，竟意圖為 自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取上開腳踏車（ 約值新臺幣2,000元）1部，得手後騎乘腳踏車逃逸離去。嗣 謝○民發現遭竊後報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，始循 線查悉上情，並扣得上揭腳踏車（已發還謝○民）。二、案經謝○民訴由高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告乙○○於警詢之自白。
㈡告訴人謝○民於警詢之指訴。
㈢高雄市政府警察局岡山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓 物認領保管單各1份、監視器影像擷取照片6張、現場照片2 張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 31 日 檢 察 官 甲 ○ ○