臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第862號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林冠伯
（現另案於法務部○○○○○○○執行中）
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（113年度毒偵字第1485號），本院判決如下：
主 文
林冠伯施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯同條
例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第
23條第2項定有明文。被告前因施用毒品案件，經本院以112
年度毒聲字第197號裁定送觀察、勒戒後，嗣認無繼續施用
傾向，於民國113年3月11日執行完畢後釋放，有法院前案紀
錄表在卷可考。是被告於觀察勒戒執行完畢釋放後，3年內
再犯本案施用第二級毒品犯行，檢察官依毒品危害防制條例
第23條第2項規定予以追訴，自屬合法。
三、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定
第二級毒品，依法不得持有及施用。核被告所為，係犯毒品
危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用
前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸
收，不另論罪。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件，
經觀察、勒戒之處遇程序後，仍未能自新、戒斷毒癮，復犯
本案施用毒品之罪，無戒毒悔改之意，實應嚴予非難；惟念
施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其
犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、
身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害；並審酌被告供承
施用毒品之犯後態度，兼參以其前有因施用毒品案件經法院
論罪科刑之紀錄，有法院前案紀錄表在卷可憑，被告未能堅
決戒除毒癮，應予相當刑罰促其戒治；暨其自述高職肄業之
教育程度、家庭經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官施家榮聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 20 日 橋頭簡易庭 法 官 陳箐以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 5 月 23 日 書記官 陳又甄附錄論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度毒偵字第1485號 被 告 林冠伯 （年籍詳卷）
上列被告因違反毒品防制條例案件，業經偵查終結，認宜逕聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林冠伯於民國113年間因施用毒品案件，經臺灣橋頭地方法 院以112年度毒聲第197號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，於 113年3月11日因經評定認無繼續施用傾向而釋放，並由本署 檢察官以113年度毒偵緝字第24、25、26號為不起訴之處分 確定。詎林冠伯仍未能戒除毒癮，於上開觀察、勒戒執行完 畢釋放後3年內，明知安非他命係毒品危害防制條例第2條第 2項第2款規定之第二級毒品，依法不得施用，仍基於施用第 二級毒品之犯意，於113年8月15日8時許，在高雄市○○區○○ 路00○0號住處內，以將安非他命置入玻璃球燒烤吸食煙霧之 方式，施用安非他命1次。嗣因被告為毒品列管人口，嘉義 市政府警察局竹崎分局遂於113年8月15日16時31分許，通知 被告到場驗尿，採集尿液送驗後，檢驗結果呈安非他命及甲 基安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、案經嘉義縣政府警察局竹崎分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林冠伯於警詢及偵查中坦承不諱， 復有濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表(原始編號00000 00U0182)、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告 (原始編號0000000U0182)各1份在卷可考，足認被告自白與 事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。被告持有第二級毒品之低度行為，應為施用 第二級毒品高度行為吸收，請不另論罪。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 10 日 檢 察 官 施家榮