臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第810號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 丁慶幸
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第6177號），本院判決如下：
主 文
丁慶幸犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分新增「和解書」外，其餘
均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告丁慶幸所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正當途徑獲取所需
，恣意竊取他人之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，
所為殊非可取；並考量其犯罪動機、目的、徒手竊取之手段
、所竊得財物之價值等情節；兼衡其未曾因犯罪經法院論罪
科刑之素行，有法院前案紀錄表在卷可憑；暨其自述大學畢
業之教育程度、小康之家庭經濟狀況；末衡其犯後坦承犯行
，且與被害人宇都宮雪穗以賠償新臺幣（下同）500元之條
件達成和解並賠償完畢，此有和解書在卷可佐，是其犯行所
生損害已獲填補等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 如易服勞役之折算標準，以資懲儆。
㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有前引之法 院前案紀錄表在卷可參，茲念其一時失慮致罹刑典，然犯後 坦承犯行，且與被害人達成和解並賠償完畢等情，業如前述 ，本院認被告經此偵審程序及科刑宣告後，應當知所警惕， 信無再犯之虞，本院因認對被告所宣告之刑，以暫不執行為 適當，爰併依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年， 以勵自新。
三、被告竊得之台灣紅蔥頭1個，固為被告之犯罪所得，未據扣 案，亦未實際發還被害人，惟被告業已與被害人以賠償500 元之條件達成和解並賠償完畢等情，已如前述，則被告所賠 償之金額已逾其犯行所竊得物品價值之金額，是本院認被告 就此已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如仍諭 知沒收被告犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過 苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵
。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出 上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。本案經檢察官謝欣如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 6 日 橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 5 月 6 日 書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第6177號 被 告 丁慶幸 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、丁慶幸意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 4年1月9日16時48分許，在高雄市○○區○○路000號家樂福超市 崇德店內，徒手竊取陳列架上之台灣紅蔥頭1個（約值新臺 幣49元），得手後未結帳離去。嗣店長宇都宮雪穗發覺遭竊 後報警處理，始查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
⑴被告丁慶幸於警詢時之自白。
⑵證人即被害人宇都宮雪穗於警詢時之證述。 ⑶遭竊物品價格1紙。
⑷監視器影像擷圖7張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。未扣案被 告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定 ，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵
其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 26 日 檢 察 官 謝 欣 如