臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第622號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 張智華
上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第21709號），本院判決如下：
主 文
張智華犯恐嚇危害安全罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
扣案空氣槍壹把（含塑膠彈丸玖顆）沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1至2行「113年7月
6日20時40分許」更正為「113年7月6日19時54分許」；同欄
第6行補充更正為「以此加害生命、身體之事恐嚇劉騏銘，
使劉騏銘心生畏懼，致生危害於安全」；同欄第9行補充更
正為「扣得前揭空氣槍1把（含塑膠彈丸9顆）」；證據部分
補充「本院113年聲搜字000971號搜索票」外，其餘均引用
檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告張智華所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告係有相當智識之成年人
，竟不思循理性、平和之態度與他人溝通，僅因與其有嫌隙
，即率爾以手持空氣槍之方式恐嚇告訴人，致使告訴人心生
畏怖，顯見被告欠缺法治觀念，所為實不足取；復考量其坦
承犯行，惟迄今尚未與告訴人達成和解或賠償；兼衡其前有
因犯罪經法院論罪科刑之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀
錄表在卷可考；暨其自述高中畢業之教育程度、家庭經濟狀
況為貧寒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科 罰金之折算標準。
三、扣案之空氣槍1把（含塑膠彈丸9顆）不具殺傷力，有內政部 警政署刑事警察局鑑定書在卷可證，為被告所有，且係供其 本案恐嚇犯行所用之物，業據被告供承在卷，爰依刑法第38 條第2項之規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450條第1項 、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官鍾葦怡聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 6 日 橋頭簡易庭 法 官 陳箐
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 5 月 6 日 書記官 陳又甄附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第21709號 被 告 張智華 （年籍詳卷）
上列被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、張智華因故與劉騏銘生隙，竟心生不滿，於民國113年7月6 日20時40分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車前往劉 騏銘住在高雄市○○區○○街00號之住所前，自後車廂取出無殺 傷力惟外觀貌似真槍之空氣槍1把大聲稱「叫劉騏銘出來」 等語，出門查看之劉騏銘胞妹劉人瑄及友人林國俊等人見狀 躲回屋內告知劉騏銘上情，劉騏銘聞言心生畏懼並報警處理 ，嗣經警調閱監視器，並於同年10月9日持臺灣橋頭地方法 院核發之搜索票前往張智華位在高雄市○○區○○路000巷00號 之住所內，扣得前揭空氣槍1把。
二、案經劉騏銘訴由高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張智華於警詢及偵查中自承不諱， 經告訴人劉騏銘、證人劉人瑄及林國俊等人於警詢中證述綦 詳，另有監視器畫面截圖、高雄市政府警察局旗山分局搜索 、扣押筆錄及扣押物品目錄表、扣押物品照片、內政部警政 署刑事警察局鑑定書、車輛詳細資料報表等在卷足憑，被告 之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 24 日
檢 察 官 鍾葦怡