臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第511號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 邱明華
陳振瑋
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第140
35號），嗣因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號
：113年度審易字第1609號），爰不經通常審判程序，逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
一、乙○○犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
二、丙○○犯傷害罪，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分增加「被
告乙○○、丙○○於本院準備程序中之自白」外，餘均引用檢察
官起訴書之記載（如附件）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人不思以理性、和平
方法解決紛爭，被告丙○○恣意侵入乙○○之住宅，並持木棍毆
打且出言恫嚇，而被告乙○○則徒手與丙○○互毆，致雙方分別
受有如附件犯罪事實欄所載之傷害，被告丙○○並侵擾乙○○居
住安寧及造成心理恐懼，所為實有不該，應予以非難；再衡
本案因感情糾紛而生之犯罪動機、被告2人各自之犯罪手段
、情節、犯罪所生損害；兼衡被告2人一開始否認，嗣已坦
承犯行之犯後態度，雙方迄今未達成和解或賠償損害，暨被
告2人無前科之素行（如卷附法院前案紀錄表所示）；末衡
被告乙○○大學畢業之智識程度、業科技公司、已婚、有2個
未成年小孩、需扶養媽媽及小孩、現在與太太、小孩同住；
被告丙○○專科肄業之智識程度、業裝潢、離婚、無小孩、需
扶養與其同住的父母等一切情狀，分別量處如主文欄一、二 所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準。 三、至於被告丙○○持以為本案傷害犯行之木棍，固屬供本案犯罪 所用之物，但無證據證明係屬被告丙○○所有之物，亦未扣案 ，且是一般社會大眾常用之物，並非違禁物，欠缺刑法上沒 收之重要性，爰依照刑法第38條之2第2項不予宣告沒收或追
徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官黃碧玉到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 16 日 橋頭簡易庭 法 官 黃志皓以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日 書記官 陳湘琦附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第306條
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處 1年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第14035號 被 告 乙○○ 男 42歲（民國00年0月00日生） 住○○市路○區○○路00巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 丙○○ 男 44歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因傷害等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○因乙○○與其前妻陳姵瑜有感情糾紛而心生不滿，於民國
113年5月27日17時40分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小 客車前往高雄市路○區○○路00巷00號之乙○○住處外，見乙○○ 欲將住處車庫門關上並躲避至屋內，竟基於侵入住居、傷害 之故意，未經乙○○同意即闖入該處車庫範圍內，並持木棍（ 未扣案）毆打乙○○，乙○○則基於傷害之犯意徒手與丙○○互毆 ，致乙○○受有左側上臂和前臂挫傷、左側上臂、前臂、手擦 傷及左側中指擦傷等傷害；丙○○則受有右側眼球及眼眶組織 鈍傷、頸部挫傷、左手及左手肘擦挫傷等傷害。嗣經乙○○小 舅子蘇維德（所涉傷害及恐嚇另為不起訴處分）前來勸架並 架開丙○○後，丙○○復基於恐嚇之故意，向乙○○恫稱：「你爸 讓你死好不好」、「你爸一個換你全家人」、「不要緊，大 家相遇的到，我現在我有錢，你爸每天叫10個小孩來這邊等 」、「你爸拿來買命好不好」等語，致乙○○心生畏懼。二、案經丙○○、乙○○分別訴由高雄市政府警察局湖內分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告丙○○於警詢及偵查中之供述 坦承有於上揭時、地，傷害、恐嚇被告乙○○，以及遭其徒手毆傷等事實。 2 被告乙○○於警詢及偵查中之供述 坦承有於上揭時、地推開、拉倒被告丙○○，以及遭其持木棍毆傷、恫嚇而心生畏懼等事實。 3 證人即同案被告蘇維德於警詢及偵查中之證述 證明被告丙○○於上揭時、地侵入被告乙○○住處車庫與被告乙○○互毆，並有以上開言語恫嚇被告乙○○之事實。 4 證人即同案被告蘇順和於警詢及偵查中之證述 證明被告2人身上均有傷勢，及被告丙○○有以上開言語恫嚇被告乙○○之事實。 5 證人蘇陳麗美於警詢時之證述 證明被告丙○○於上揭時、地侵入被告乙○○住處車庫與被告乙○○互毆，並有以上開言語恫嚇被告乙○○之事實。 6 證人陳珮瑜於警詢時之證述 證明被告丙○○於上揭時、地進入被告乙○○住處車庫，被告2人身上均有傷勢之事實。 7 被告乙○○提出之高新醫院診斷證明書1紙、現場照片13張、錄音光碟1片及譯文1份。 佐證被告乙○○受有犯罪事實欄所載傷害，以及其遭被告丙○○以上開言語恫嚇等事實。 8 被告丙○○提出之健仁醫院診斷證明書1紙。 佐證被告丙○○受有犯罪事實欄所載傷害之事實。 9 本署檢察官勘驗筆錄1份。 佐證被告丙○○以上開言語恫嚇被告乙○○之事實。 二、核被告丙○○所為，係犯刑法第306條第1項侵入住居、第277 條第1項之傷害及第305條之恐嚇等罪嫌；被告乙○○所為，則 係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。被告丙○○所犯侵入住居 、傷害及恐嚇等3罪間，係於密接時間、於相同地點，對同 一告訴人所為，於客觀上，尚難予以分別觀察，係屬同一行 為，觸犯數罪名，為想像競合關係，請依刑法第55條之規定 ，從一重之傷害罪論處。
三、至告訴暨報告意旨認被告丙○○於上揭時、地，另涉犯毀損被 告乙○○之安全帽、眼鏡；被告乙○○於上揭時、地，另涉犯毀 損被告丙○○之眼鏡及恐嚇被告丙○○等情，惟查：㈠被告乙○○ 指訴其安全帽、眼鏡遭被告丙○○毀損一節，相關物品是否因 而有部分或全部效用毀損致令不堪使用，除被告乙○○之指訴 外，無其他證據可佐，應認被告丙○○此部分罪嫌尚有不足； ㈡被告丙○○指訴被告乙○○毀損其眼鏡及恐嚇等情，別無其他 事證可佐，復經本署檢察官勘驗被告乙○○警詢時提供之「05 27現場錄音.m4a」檔案，可知被告乙○○並沒有向被告丙○○為 恐嚇性質之言語，有勘驗筆錄附卷可考，尚難僅以被告丙○○ 之單方指訴，而對被告乙○○為不利之認定。然前揭部分倘成 立犯罪，與上開起訴部分，均係以一行為同時侵害相同數法 益，而觸犯數罪名，係屬想像競合犯之裁判上一罪關係，自 為起訴效力所及，爰均不另為不起訴處分，併此敘明。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 27 日 檢 察 官 甲 ○ ○ 本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 6 日 書 記 官 林 粲 宸所犯法條
中華民國刑法第306條
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處 1年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。