臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第485號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 卓書賢
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第20723號），本院判決如下：
主 文
卓書賢犯侵占罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣柒萬壹仟元沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告卓書賢所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。
三、被告前因偽造文書案件，經臺灣臺中地方法院（下稱臺中地
院）以111年度簡字第233號判決判處有期徒刑3月，嗣經臺
中地院以111年簡上字第335號駁回上訴確定（下稱甲案）；
復因業務侵占及竊盜案件，經臺中地院以110年度易字第258
1號判決判處有期徒刑7月、3月，嗣經臺灣高等法院臺中分
院以111年上易字第392號駁回上訴確定（下稱乙案）；上開
甲、乙兩案，經臺中地院以112年度聲字第1312號裁定合併
定應執行有期徒刑11月確定，於民國112年8月12日縮短刑期
執行完畢，其5年內再犯本案構成累犯等節，業據聲請意旨指
明並提出刑案資料查註紀錄表及前案裁定為憑，且經本院核
閱卷附法院前案紀錄表相符；爰參酌司法院大法官釋字第77
5號解釋意旨，被告所犯前案中部分案件與本案均係侵占案
件，足見其未能因前案刑之執行而心生警惕，猶在有期徒刑
執行完畢後短期內再犯手段、罪質及所侵害法益相同之罪，
足認被告刑罰反應力顯然薄弱，又本案如依法加重其法定最
低度刑，並無前揭解釋所指，將致行為人所受刑罰超過其所
應負擔罪責，而有罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1
項規定，加重其刑。
四、爰審酌被告貪圖一己私利，利用其前雇主之信任而將其代收
款項侵占入己，違背其與告訴人何舜守間之信賴關係，致告
訴人受有新臺幣（下同）7萬1000元財產損害，法治觀念欠
佳，應予非難；並審酌被告前有因犯罪經法院論罪科刑之素
行（構成累犯部分，不予重複評價），此有法院前案紀錄表
在卷可考，及其犯後坦承犯行，迄今未能與告訴人達成和解
、賠償告訴人所受損失；兼衡被告教育程度為高職畢業之家
庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
五、沒收部分
被告侵占所得7萬1000元，屬被告之犯罪所得，未據扣案， 且被告尚未返還或賠償予告訴人，應依刑法第38條之1第1項 前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官嚴維德聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 8 日 橋頭簡易庭 法 官 陳箐以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 5 月 8 日 書記官 陳又甄附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第335條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第20723號 被 告 卓書賢 （年籍詳卷）
上被告因侵占案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、卓書賢前因業務侵占、竊盜、偽造文書等案件，經法院分別 判處有期徒刑7月、3月、3月確定，再經臺灣臺中地方法院 以112年度聲字第1312號裁定應執行有期徒刑11月確定，於 民國112年8月12日縮短刑期執行完畢出監。詎卓書賢猶未戒 慎舉止，於113年9月18日17時許，受當時之雇主何舜守委託 ，向何舜守前員工賴晨穎（綽號「小葵」）收取積欠何舜守 之欠款新臺幣（下同）7萬1000元，詎卓書賢意圖為自己不 法之所有，基於侵占犯意，於113年9月18日18時10分許，在
賴晨穎當時位於高雄市楠梓區某處之住處，收得賴晨穎交付 之現金7萬1000元後，未將款項交付何舜守，而將該現金7萬 1000元侵占入己花用殆盡。
二、案經何舜守訴由高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告卓書賢於偵查中坦承不諱，核與證 人即告訴人何舜守於警詢及偵查中、證人賴晨穎於偵查中具 結證述之情節相符，並有收款過程對話紀錄截圖5張在卷可 稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。又被告前 有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資 料查註紀錄表、臺灣臺中地方法院112年度聲字第1312號裁 定附卷可憑，於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件 有期徒刑之罪，應符合累犯要件；再參以被告前案所犯業務 侵占、竊盜等罪，與本件係罪質相同之侵害個人法益之財產 犯罪，是被告於歷經前案有期徒刑執行完畢後，並未因而汲 取教訓、心生警惕，顯係對刑罰之反應力薄弱，並無司法院 大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過 其應負擔罪責之虞，是被告本案所犯，請依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 3 日 檢 察 官 嚴維德