臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第326號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 吳品震
上列被告因恐嚇取財案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1
9622號），因被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易
判決處刑（原案號：112年度審易字第1341號），爰經本院合議
庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○犯恐嚇取財未遂罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
扣案之殺魚刀壹把沒收。
事實及理由
一、甲○○意圖為自己不法之所有，基於恐嚇取財之犯意，於民國
112年3月13日16時24分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重
型機車（車牌以膠帶遮蔽）至高雄市○○區○○路00號乙○○開設
之雜貨店，手持殺魚刀1把進入上址店內，並向乙○○恫嚇索
取新臺幣（下同）2,000元之款項，惟乙○○誤聽以為是2元，
便向甲○○表示沒有，甲○○遂自行搜尋桌上財物及掀開桌上的
箱子翻找，又因聽聞乙○○欲報警，隨即騎乘上開機車逃逸而
未得逞。嗣經乙○○報警處理，為警調閱沿途監視器錄影畫面
後，始循線查悉上情，並扣得殺魚刀1把。
二、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於本院準備程序時坦承不諱，
核與證人即被害人乙○○警詢時之指述相符，並有高雄市政府
警察局岡山分局永安分駐所扣押筆錄、扣押物品目錄表、車
輛詳細資料報表、被告逃逸路線圖、被害人所經營雜貨店及
附近道路監視器錄影畫面擷取照片、現場照片與作案機車及
犯嫌照片附卷為憑，足認被告上開任意性自白與事實相符，
堪予採信。從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依
法論科。
三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第346條第3項、第1項之恐嚇取財未
遂罪。
(二)被告雖已著手恐嚇取財行為之實施而不遂，為未遂犯，爰依
刑法第25條第2項規定，減輕其刑。
(三)爰審酌被告僅因缺錢花用，竟率爾以上開方式恐嚇被害人以
索取金錢，其所為誠屬不該；惟念及被告終能坦承犯行，尚
有悔意，犯後態度尚可；並考量被告迄未與被害人達成和解
、調解或賠償其所受損害；兼衡被告自陳國中肄業之智識程
度、無業、離婚、無未成年子女、不需扶養他人、之前獨居
之家庭生活經濟狀況，暨其犯罪動機、目的、手段、素行等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
四、扣案之殺魚刀1把，係被告所有且供其為本案犯罪所用之物 ，業據被告於警詢時供述明確(見警卷第3頁)，爰依刑法第3 8條第2項前段之規定，宣告沒收。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第1項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 31 日 橋頭簡易庭 法 官 張瑾雯 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 5 月 31 日 書記官 林品宗附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第346條
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。