臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第210號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 余彥龍
（現另案於法務部○○○○○○○○○執行中）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第213
13號），因被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處
刑（原案號：113年度審易字第1625號），爰不經通常審判程序
，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○犯如附表編號1至2所示之各罪，各處如附表編號1至2主文欄所示之刑及沒收。
事實及理由
一、甲○○意圖為自己不法之所有，分別為下列犯行：(一)明知身上並無足夠支付長途車資之現金或支付工具，自始並 無給付車資之真意，竟基於詐欺得利之犯意，於民國113年7 月13日6時34分前某時許，在臺中市○○區○○路0段000號全家 便利商店，使用IBON以不實之手機門號0000000000號叫車， 嗣丁○○接獲系統派車，遂於同日6時34分許，駕駛車牌號碼0 00-0000號計程車抵達現場，甲○○上車後告以要前往高雄市 路竹區交流道下，丁○○表示車程很遠、車資會很貴，詢問甲 ○○是否仍願意負擔高額車資，甲○○則向丁○○佯稱：會由老闆 支付車資云云，致丁○○誤信為真，陷於錯誤，而同意甲○○搭 乘，並於同日8時33分許，行至高雄市○○區○○路000巷00號之 1後，甲○○佯裝要找老闆拿錢，隨即下車離開現場未返回支 付車資新臺幣（下同）5,245元。嗣因丁○○等候未果，發覺 受騙而報警處理，始悉上情。
(二)另基於竊盜之犯意，於113年7月13日12時57分許起，在高雄 市阿蓮區忠孝路300巷四處徘徊巡視，於同日13時3分許，見 停放在上開路段300巷19弄10號前之乙○○所有之車牌號碼000 0-00號自用小客車未拔鑰匙，隨即徒手開啟車門，進入該車 內將該車發動駛離現場。嗣乙○○委由陳柔勻報警處理，始查 悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告於警詢、本院準備程序時均坦承不 諱，核與證人即告訴人丁○○於警詢時之證述、證人即告訴代 理人陳柔勻於警詢時之證述、證人即乙○○之配偶陳志明之警 詢時之證述相符，並有行車紀錄器畫面翻拍照片、監視器畫 面翻拍照片及檢察官勘驗筆錄、車輛詳細資料報表、高雄市
政府警察局湖內分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領 保管單、計程車乘車證明附卷可稽，足認被告上開任意性自 白與事實相符，堪予採信。是本案事證明確，被告上開各次 犯行堪以認定，均應依法論科。
三、論罪科刑：
(一)按刑法第339條第1、2項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪 ，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除債務 、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益， 無法以具體之物估量者而言（最高法院86年度台上字第3534 號判決意旨參照），是倘所詐取者，係無法以具體之物估量 者，即應論以同條第2項之詐欺得利罪。而依一般生活經驗 及經濟交易常態，乘客搭乘計程車，在通常觀念上即認為其 對於車資具支付能力，若自始不具付款真意，使駕駛依據常 情誤認其有支付意願，並提供載運，則顯然係利用駕駛之錯 誤，而達到獲取載運服務之不法利益。而被告明知無支付車 資之能力及意願，仍搭乘告訴人丁○○所駕駛之營業用小客車 ，致告訴人丁○○錯誤以為被告有能力及意願支付車資，因而 陷於錯誤，提供前述載運服務，被告因此取得免付車資之財 產上不法利益，故該當刑法第339條第2項之詐欺得利罪要件 無訛。
(二)是核被告就上揭事實欄一、(一)所為，係犯刑法第339條第2 項之詐欺得利罪；就上揭事實欄一、(二)所為，係犯刑法第 320條第1項之竊盜罪。
(三)被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。(四)按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官 主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序 ，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院 112年台上字第288號判決意旨參照）。經查，被告前因傷害 、妨害自由、施用毒品等案件，經臺灣高雄地方法院以108 年度聲字第2899號裁定定應執行有期徒刑2年9月確定，於10 9年4月22日因縮短刑期假釋出監，嗣假釋被撤銷，殘刑7月2 1日；另於110年間因詐欺案件，經本院以110年度審訴字第2 09號判決判處有期徒刑5月確定，與前開殘刑7月21日部分接 續執行，於111年11月8日執行完畢出監乙情，有被告法院前 案紀錄表附卷為憑，而檢察官於本院審理時主張被告構成累 犯及具體說明被告有加重其刑之原因，且檢察官、被告於本 院審理時，均已就被告構成累犯是否加重其刑事項表示意見 ，本院審酌被告有上開所載之犯罪科刑與執行完畢情形，且 其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒 刑以上之罪，為累犯，衡以其構成累犯之前案亦有詐欺罪，
竟未能悔改，更於上開前案執行完畢5年內再犯本案事實欄 一、（一）之詐欺犯行，顯見前案之執行未能生警惕之效， 被告仍存有漠視法秩序之心態，至為明顯，縱依刑法第47條 第1項規定加重其刑，亦無罪刑不相當之情，與司法院釋字 第775號解釋意旨無違，爰依刑法第47條第1項之規定，加重 其刑。
(五)爰審酌被告不思以正當方式謀取利益，明知自己無支付車費 之能力，竟仍以上開方式詐取告訴人丁○○提供之利益，致告 訴人丁○○受有前開財產上之損害；復恣意竊取告訴人乙○○財 物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實屬不該；惟念 其犯後坦承犯行，尚見悔悟之意，犯後態度尚可；兼衡被告 所竊得之財物已返還予告訴人乙○○，此有贓物認領保管單附 卷可稽，是其就該次犯罪所生所害，稍獲減輕；並考量被告 迄今未與告訴人2人達成和解、調解，賠償其等損害；復斟 酌被告自陳為國中肄業之智識程度、入監前從事粗工、日收 入約1,300元至1,500元間、離婚、有1個未成年女兒、不需 扶養他人之家庭生活經濟狀況，暨其各次犯罪動機、目的、 手段、情節、詐欺取得之利益及所竊取財物之價值、素行（ 構成累犯部分，不重複評價）等一切情狀，分別量處如附表 編號1至2主文欄所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。四、沒收：
(一)被告所詐得之免付車資之財產上不法利益為5,245元，屬被 告之犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還予告訴人丁○○ ，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收， 並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。
(二)至被告所竊得之上開自用小客車，固屬被告之犯罪所得，然 業已合法發還予告訴人乙○○，業如前述，是依刑法第38條之 1第5項之規定，爰不予以宣告沒收。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第1項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 31 日 橋頭簡易庭 法 官 張瑾雯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 5 月 31 日
書記官 林品宗 附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 主文欄（宣告刑及沒收） 1 即事實欄一、(一)所示 甲○○犯詐欺得利罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟貳佰肆拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 上揭事實欄一、(二)所示 甲○○犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。