違反商標法
臺灣橋頭地方法院(刑事),智簡字,114年度,7號
CTDM,114,智簡,7,20250515,1

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　
114年度智簡字第7號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 許嘉玲


上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（11
3年度偵字第20531號），本院判決如下：
　　主　文
許嘉玲犯商標法第九十七條後段透過網路方式非法販賣侵害商標
權之商品罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算
壹日。緩刑貳年，並應履行如附表所示之負擔。
扣案之「STUSSY」短袖上衣壹件沒收。
　　事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實一第5至6行更正為「詎許
嘉玲基於在網路上販賣仿冒商標商品之犯意」外，其餘均引
用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
　㈠核被告許嘉玲所為，係犯商標法第97條後段之透過網路方式
非法販賣侵害商標權之商品罪。
　㈡被告販賣而持有、陳列侵害商標權商品之低度行為，應為販
賣之高度行為吸收，不另論罪。
　㈢爰審酌被告為賺取利益，使用網路平臺非法販賣仿冒商標商
品，漠視商標權人投注心力建立之商品形象，對商標專用權
人潛在市場利益造成侵害，且混淆民眾對商標形象價值之判
斷，影響國際著名大廠商標權人正牌商品的信譽與利益，造
成隱形之銷售損失，有礙公平交易秩序，亦影響我國保護智
慧財產權之國際聲譽，所為實不足取，復考量被告已與告訴
人美商史塔西公司成立和解，現正依約履行中（本院卷第25
-28頁之刑事陳報狀、和解契約書參照），再斟酌被告無刑
事前科（法院前案紀錄表參照），兼衡其之犯後態度、智識
程度及經濟狀況等一切情狀（被告警詢筆錄之「受詢問人」
欄參照），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
　㈣查被告未曾因故意犯罪受有刑之宣告，且已告訴人和解，目 前亦有如期履行和解內容，業如前述，此外告訴人尚表示同 意予以被告緩刑之機會（本院卷第25-26頁刑事陳報狀參照 ），因認被告應係一時失慮，致罹刑章，信其經此偵審程序 與科刑之教訓，當知警惕戒慎而無再犯之虞，本院綜核各情 ，認被告所受宣告之刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑



2年，以啟自新。又斟酌被告與告訴人間和解條件尚未履行 完畢，為督促被告日後按期履行，以確保緩刑之宣告能收具 體之成效，即命被告於緩刑期間，應履行附表所示之負擔， 乃為適當，爰依刑法第74條第2項第3款宣告之。三、沒收部分
　㈠侵害商標權之物品，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商 標法第98條定有明文。經查，扣案之「STUSSY」短袖上衣1 件，經鑑定為侵害商標權之物品，有告訴暨鑑定報告書附卷 可稽，目前該上衣固暫發還由告訴人委任之法務人員陳引奕 保管（偵卷第17-18、51頁之警詢筆錄、贓物認領保管單參 照），然仍應依上開規定宣告沒收。
　㈡又被告本案販賣仿冒「STUSSY」商標之短袖上衣，售價為每 件新臺幣（下同）175元，連同附件犯罪事實欄所載、由貞 觀法律事務所法務人員購入之上衣1件，被告於為警查獲前 共售出8件仿冒「STUSSY」商標之短袖上衣，此見被告之蝦 皮購物網站賣場網頁及訂單資料即明（偵卷第31-35頁）， 故被告之犯罪所得為1,400元，雖未經扣案，惟被告已和告 訴人以賠償5萬元達成和解（詳如附表），且在本案判決前 ，被告已支付第1期款項1萬元（本院卷第25頁刑事陳報狀參 照），若再就上開犯罪所得宣告沒收，顯有過苛之虞，爰依 刑法第38條之2第2項之規定，不予諭知沒收。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官鄭子薇聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　15　　日　　　　　　　　　橋頭簡易庭　　法　官 黃右萱以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　15　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴佳慧　　　　　　　　　　　　　　　
附表：緩刑條件
給付內容 許嘉玲願給付史塔西公司5萬元，自114年4月18日起至114年6月18日為止，共分為3期，每月為1期，按月於每月18日以前分別給付1萬元、2萬元、2萬元，並以匯款方式匯入史塔西公司指定帳戶。如有一期未付，視為全部到期。 　　　　　　　　　　　　　　　
附錄本案論罪科刑法條
商標法第97條
明知他人所為之前二條商品而販賣，或意圖販賣而持有、陳列、輸出或輸入者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣5萬



元以下罰金；透過電子媒體或網路方式為之者，亦同。
附件　　　　
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第20531號　　被　　　告　許嘉玲　（年籍詳卷）
上列被告因違反商標法案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　　　　犯罪事實
一、許嘉玲明知商標名稱「STUSSY (註冊/審定號：00000000)」 商標係美商史塔西公司向經濟部智慧財產局申請註冊登記取 得商標權之商標，使用於衣服等商品，現仍在專用期間內， 未得商標權人同意或授權，不得於同一或類似商品使用近似 或相同之註冊商標。詎許嘉玲竟意圖販賣，基於販賣仿冒商 品之犯意，明知其透過臉書不詳之賣家購入之衣服係未經前 開商標權人同意或授權而擅自使用相同或近似前揭商標之仿 冒商標商品，仍於民國113年5月底前某時購入仿冒上開商標 之商品，再於113年5月底，陳列在其向蝦皮購物網站所申請 之帳號「amr1023」所設立之賣場上販售。嗣經貞觀法律事 務所之法務人員以新臺幣（下同）235元（含運費60元）於1 13年7月8日，購入「STUSSY」上衣1件，發覺係偽造，經報 警處理而查悉上情。
二、案經史塔西公司訴由臺北市政府警察局南港分局報告偵辦。　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許嘉玲於偵查中坦承不諱，核與證 人即貞觀法律事務所法務人員陳引奕警詢證述情節大致相符 ，並有告訴暨鑑定報告書、商標單筆詳細報表、蝦皮購物網 頁及訂單資料、新加坡商蝦皮娛樂電商有限公司台灣分公司 113年7月26日蝦皮電商字第0240726016E號函、南港分局玉 成派出所扣押物品目錄表、贓物認領保管單（前揭上衣已發 還陳引奕）及上開上衣照片4張等在卷可稽，足徵被告之任 意性自白與事實相符，其犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯商標法第97條第2項、第1項之透過網路方 式販賣仿冒商標商品罪嫌。被告販售仿冒商品之犯罪所得為 175元，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收 ，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　　致
臺灣橋頭地方法院




中　　華　　民　　國　 114　　年　　2 　　月　　20　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　鄭子薇