臺灣橋頭地方法院刑事判決
114年度易字第39號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 廖文鋒
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第9
961號），本院判決如下：
主 文
廖文鋒無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：被告廖文鋒、郭珅源2人係同社區住戶，其
等因停車問題致生糾紛，被告因而心生不滿，竟基於毀損之
犯意，於民國113年4月21日9時16分許，在高雄市○○區○○路0
00巷00弄0號(國王碧廈大樓)地下1樓停車場，以藍色外套遮
蔽頭部，用腳踹倒郭珅源停放於地下室之車牌號碼000-0000
號普通重型機車，致該車大燈破裂、手機架破損、左側機車
車殼擦損，使上開物品不堪使用，足生損害於郭珅源。因認
被告涉犯刑法第354條之毀損罪嫌等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不
能證明被告犯罪或其行為不罰者應諭知無罪之判決，刑事訴
訟法第154條第2項及第301條第1項分別定有明文。又認定不
利於被告之事實，應依積極證據，倘積極證據不足為不利於
被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，自不必有何
有利之證據；事實之認定應憑證據，如未能發現相當證據，
或證據不足以證明，即不能以推測或擬制之方法，以為裁判
基礎。而認定犯罪事實所憑之證據，包括直接證據與間接證
據，無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一
般之人均不致有所懷疑，可得確信其為真實之程度者，始可
據為有罪之認定。倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之
懷疑存在，致使無從形成有罪之確信，基於罪疑唯輕、有疑
唯利被告原則，自應為有利於行為人之認定，以符無罪推定
原則。
三、公訴意旨認被告廖文鋒涉犯毀損罪嫌，無非係以：被告之供
述、告訴人郭珅源之指述、證人楊武雄之證述、現場監視器
影像及擷圖、現場相片、估價單等，為其主要論據。
四、訊據被告堅決否認有何毀損罪嫌，辯稱：現場監視器影像中
的人不是我，我沒有毀損告訴人機車等語。經查：
㈠本案不爭執之客觀事實：
告訴人所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車，停放在高
雄市○○區○○路000巷00弄0號(國王碧廈大樓)地下1樓停車場
內，於113年4月21日9時16分許，遭1名男子舉腳踹倒，致機
車大燈破裂、手機架破損、左側機車車殼擦損等事實，為被
告所不爭執，核與告訴人之指述相符，並有車籍資料、現場
監視器影像及擷圖、現場相片、估價單在卷可參，此部分事
實，首堪認定。
㈡從而，本案唯一爭點即為毀損機車之行為人是否為被告?茲論
斷如下：
⒈經查，行為人身穿白色短袖上衣及深色長褲，以藍色外套包
頭蒙面，自機車右側樓梯出口入出現，旋即舉腳踹倒機車，
隨後返回原樓梯出口入，而消失於監視器畫面中，此有本院
勘驗筆錄及擷圖可參（易卷第51-52、69-77頁）。
⒉因行為人以外套包頭蒙面，無法直接從其臉部辨識身分，故
本案必須透過其他個化特徵，相互勾稽、印證，綜合判斷而
認定行為人身分。所謂個化，係指透過比對程序，將某特徵
與特定來源（例如某特定人）建立唯一對應關係的判斷。舉
例而言，人體之指紋、掌紋、聲紋、去氧核醣核酸等生物特
徵，均能以極高或然率連接至某特定人，並排除其他可能來
源，即屬適格之個化證據。經查，公訴意旨略以：從監視錄
影影像研判，行為人之高身、體型及走路姿勢，均與被告相
符，足認被告即為行為人等語。證人即告訴人指稱：我依據
行為人的高身、體型及走路姿勢，就能判斷他就是廖文鋒，
因為他走路的樣子就是那樣，我們已經是20多年的鄰居了，
對他很熟悉，所以我看的出來是他等語（警卷第12-13頁）
。證人楊武雄證稱：我看到行為人第一直覺就知道是廖文鋒
，雖然他蓋頭蓋臉刻意躲避監視器，但是從身高、體型、走
路姿勢能確定就是廖文鋒等語（警卷第16-17頁）。從而，
公訴意旨及上開證人均係以行為人之身高、體型、走路姿態
等特徵（下稱三項特徵），研判行為人即為被告。就此，本
院審酌行為人該三項特徵，與一般常人相較，尚並無明顯差
異，此有本院勘驗筆錄及擷圖在卷可參，揆諸前揭有關個化
之說明，實難認該三項特徵已具備個化功能，得以極高或然
率連接至被告，並得以排除他人，而與被告建立獨一無二的
對應關係。是被告辯稱：像我這樣體格的人一大堆，不能僅
憑該三項特徵就說是我等語，尚非無據，應屬可採。
五、綜上所述，公訴意旨所持之前開論據，尚未達於通常一般之
人均不致有所懷疑，而得確信毀損機車之行為人即為被告之
程度，基於罪疑唯輕、有疑唯利被告原則，自應為有利被告
之認定。本件不能證明被告犯罪，應為被告無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第301條第1項，判決如主文。本案由檢察官陳俊宏提起公訴，檢察官靳隆坤、曾馨儀到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 刑事第三庭 法 官 洪欣昇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 書記官 林晏臣