臺灣橋頭地方法院刑事判決
114年度審金訴字第209號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 楊凡緯
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第119
號、114年度少連偵字第4號），嗣被告於準備程序中就被訴事實
為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見
，由本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
己○○犯如附表二編號1至4所示之各罪，各處如附表二編號1至4主
文欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年陸月。
未扣案之犯罪所得新臺幣玖仟元沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、己○○（其所涉參與組織罪嫌，業經臺灣橋頭地方檢察署檢察
官以113年度偵字第18081、18938、19937、20173、20869、
21070、21071號起訴在案）於民國113年8月初不詳時間，加
入真實姓名年籍不詳、暱稱「吳協玉」、「林原彬」、「K
」、「王寶強」、「卡爾」、「小胖」及其他真實姓名年籍
之人所組成具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團，擔任
提領車手及駕車搭載提領車手提領詐騙款項，並收取該等款
項進而轉交上游之收水車手工作。而己○○與該詐欺集團成員
，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取
財及一般洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集團成員於附表一編
號1至4所示之詐欺時間，以附表一編號1至4所示之方式，詐
騙附表一編號1至4所示之人，致渠等陷於錯誤，而於附表一
編號1至4所示之匯款時間，匯款附表一編號1至4所示之金額
至附表一編號1至4所示之帳戶內，己○○再依指示，於附表一
編號1至2所示提領時間，前往附表一編號1至2所示之地點，
提領附表一編號1至2所示之提領金額後，再將該等款項轉交
給詐欺集團成員，而以此方式掩飾、隱匿上開犯罪所得財物
之去向及所在，製造金流斷點。己○○復依指示，駕駛車牌號
碼000-0000號自小客車搭載少年郭○文（00年0月生，真實姓
名年籍詳卷，其所涉詐欺等罪嫌經警移送臺灣高雄少年及家
事法院審理），由少年郭○文於附表一編號3至4所示之提領
時間，在附表一編號3至4所示地點，提領附表一編號3至4所
示之金額後，再將該等款項交付給己○○，並由己○○轉交給詐
欺集團成員，而以此方式掩飾、隱匿上開犯罪所得財物之去
向及所在，製造金流斷點。嗣因附表一編號1至4所示之人發
覺有異報警處理，始循線查知上情。
二、案經戊○○、甲○○訴由高雄市政府警察局左營分局、丙○○、乙
○○訴由高雄市政府警察局岡山分局報告臺灣橋頭地方檢察署
檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
按刑事訴訟法第273條之1規定除被告所犯為死刑、無期徒刑
、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪、或高等法院管轄第一
審案件者外，於準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪
之陳述時，得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、
代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序
。經查，被告己○○被訴本案犯行，非前開不得進行簡式審判
程序之案件，且經被告於準備程序時就被訴事實為有罪之陳
述，經本院告知被告簡式審判程序之旨，聽取被告及檢察官
之意見後，裁定依簡式審判程序進行審判，是本案之證據調
查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項
、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170
條規定之限制，合先敘明。
貳、實體部分：
一、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審
理時均坦承不諱，核與證人即同案共犯郭○文於警詢之證述
、證人即告訴人戊○○、甲○○、丙○○、乙○○於警詢之證述相符
，並有指認犯罪嫌疑人紀錄表、告訴人戊○○提供之交易明細
、告訴人甲○○提供之臉書截圖、對話截圖及交易明細、一銀
帳戶之開戶資料及交易明細、遠東帳戶之交易明細、高雄市
○○區○○○路000號第一銀行博愛分行監視器影像截圖、高雄市
○○區○○○路000號全家超商華珍店監視器影像截圖、高雄市○○
區○○路000號統一超商正港門市監視器影像截圖、路口監視
器影像截圖、高雄市○○區○○路00號全聯梓官中正店監視器影
像截圖、高雄市○○區○○街00號蚵仔寮郵局監視器影像截圖、
高雄市○○區○○路000號統一超商嘉好門市監視器影像截圖、
車手提領一覽表、告訴人丙○○之報案資料、告訴人乙○○之報
案資料附卷為憑，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪
予採信。綜上所述，本案事證明確，被告各次犯行均堪認定
，均應依法論科。
二、論罪科刑：
(一)核被告就附表一編號1至4所為，均係犯刑法第339條之4第1
項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢防制法第19條
第1項後段之一般洗錢罪。
(二)被告就附表一編號3所示之犯行，因該詐欺集團成員詐騙告
訴人丙○○，其並陸續於附表一編號3所示之匯款時間，陸續
匯款至附表一編號3所示之帳戶內，及被告於附表一編號1至
4所示提領之行為，顯均係於密接時、地，對於附表一編號1
至4同一告訴人為之侵害，俱係基於同一機會、方法，本於
單一決意陸續完成，應視為數個舉動之接續施行，均為接續
犯。
(三)被告就附表一編號1至2所示犯行，與該詐欺集團成員間，以
及就附表一編號3至4所示犯行，與少年郭○文、該詐欺集團
成員間，各自皆有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
(四)被告就附表一編號1至4所示犯行，係一行為觸犯三人以上共
同詐欺取財罪、一般洗錢罪，各皆為想像競合犯，均應依刑
法第55條前段規定，俱從一重之三人以上共同犯詐欺取財罪
處斷。
(五)被告就附表一編號1至4所示之犯行，分別侵害附表一編號1
至4所示告訴人之財產法益，犯意各別，行為互殊，應分論
併罰。
(六)刑之加重及減輕事由：
1、被告就附表一編號1至4所示犯行，於偵查、本院準備程序及
審理時坦承本案犯行，然被告自述為本案犯行共獲有9,000
元報酬等語（見警一卷第6頁；警二卷第26頁；本院審金訴
卷第45頁），卻未自動繳交犯罪所得，則其不符合詐欺犯罪
危害防制條例第47條前段、洗錢防制法第23條第3項前段之
減刑規定適用。
2、少年郭○文雖係未滿18歲之未成年人，惟被告於本院審理時
供稱：我跟他不認識，我只是載他去領錢等語（見本院審金
訴卷第45頁），且並無積極證據可資證明被告於行為時，對
於少年郭○文為未滿18歲之人一節有所認識，是尚難認定被
告具有成年人與少年共同犯罪之主觀犯意，故本案並無適用
兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項之規定之餘地。
(七)爰審酌被告不思循正途賺取所需，竟為求獲得利益，以上開
方式參與加重詐欺犯行，無視政府一再宣示掃蕩詐欺集團之
政策，騙取告訴人之財物，並製造金流斷點，增加檢警查緝
犯罪之困難，其所為實值非難；惟念及被告犯後坦承犯行，
尚有悔意，犯後態度尚可；並考量被告迄今未能與附表一編
號1至4所示告訴人達成和解、調解，填補其等所受損失，是
被告犯罪所生損害，尚未減輕；兼衡被告之犯罪動機、目的
、手段、分工，與附表一編號1至4所示告訴人遭詐騙之金額
，暨被告自陳高中肄業之智識程度、目前早上做司機、晚上
在加油站打工（時薪約195元）、已婚、有1個未成年子女、
需扶養父親及兒子之家庭生活經濟狀況、素行等一切情狀，
分別量處如附表二編號1至4主文欄所示之刑。另酌以「多數 犯罪責任遞減原則」，並綜合斟酌被告各次犯罪行為之不法 與罪責程度、數罪所反應其等人格特性與傾向等一切情狀， 併定如主文所示應執行之刑。
三、沒收：
(一)依據修正後洗錢防制法第25條第1項之立法理由所載「考量 澈底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理， 避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益(即系爭犯罪客體)因 非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第1項 增訂『不問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『洗 錢』」，可知該規定乃針對犯罪客體所為之沒收規定，且未 有對其替代物、孳息為沒收或不能沒收、不宜執行沒收時應 予追徵等相關規定。因此，本規定應僅得適用於原物沒收。 經查，本案洗錢之標的即附表一編號1至4所示告訴人所匯入 附表一編號1至4所示之帳戶款項，業經被告提領及少年郭○ 文提領後，由被告轉交予該詐欺集團其他成員，且依據卷內 事證，並無上述立法理由所稱「經查獲」之情。又無證據證 明被告個人仍得支配處分上開洗錢標的，是參酌洗錢防制法 第25條第1項修正說明意旨，尚無執行沒收俾澈底阻斷金流 或減少犯罪行為人僥倖心理之實益，且為避免對被告執行沒 收、追徵造成過苛之結果，故爰不就此部分款項予以宣告沒 收。
(二)被告於警詢及偵查中供稱：我從事提領行為當日之報酬為2, 000元，我113年9月22日一整日下來的薪水共領取7,000元等 語（見警一卷第6頁；見警二卷第26頁；偵卷第40頁），是 被告就附表一編號1至2犯行之報酬為2,000元，就附表一編 號3至4犯行之報酬為7,000元，則被告之犯罪所得合計為9,0 00元（計算式：2,000元+7,000元=9,000元），未據扣案， 為避免被告因犯罪而坐享犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1 項前段、第3項之規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官丁○○提起公訴，檢察官庚○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 16 日 刑事第六庭 法 官 張瑾雯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日 書記官 林品宗附錄本案論罪科刑之法條： 中華民國刑法第339條之4第1項第2款
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
洗錢防制法第19條第1項
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
附表一：
編號 告訴人 詐欺時間、方式 匯款時間及金額(新臺幣) 匯入帳戶 提款時間、地點及金額(新臺幣) 1 戊○○ 詐欺集團成員於113年8月24日某時，佯裝中油客服人員以電話聯繫戊○○，向戊○○佯稱：核對過中油及中信銀行信用卡紀錄後，要配合匯款才能開放權限云云，致戊○○陷於錯誤而依指示匯款。 113年8月24日18時29分許，匯款49,989元。 第一銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱一銀帳戶） 於113年8月24日18時46分、18時47分許，在高雄市○○區○○○路000號第一銀行博愛分行，提款30,000元、20,000元。 2 甲○○ 詐欺集團成員於113年8月24日12時10分許，佯裝假買家以臉書聯繫甲○○，向甲○○佯稱：要購買其在臉書上販售之球鞋，請甲○○去賣貨便開賣場，須依賣貨便客服指示操作云云，致甲○○陷於錯誤而依指示匯款， 113年8月24日18時48分許，匯款27,096元。 一銀帳戶 於113年8月24日18時54分許、18時56分許，在高雄市○○區○○○路000號全家超商華珍店，提款20,005元、1,005元。 3 丙○○ 詐欺集團成員於113年9月21日17時許，佯裝假買家以臉書聯繫丙○○，向丙○○佯稱：要購買其在臉書上販售之書籍，請丙○○去賣貨便開賣場，須依客服指示開通、認證云云，致丙○○陷於錯誤而依指示陸續匯款。 113年9月22日12時54分、12時56分，匯款49,985元、49,985元。 劉小鳳所有之遠東商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱遠東帳戶） 於113年9月22日12時57分至13時4分許，在高雄市○○區○○路000號統一超商正港門市、高雄市○○區○○路00號全聯梓官中正店，提款20,000元、20,000元、20,000元、20,000元、20,000元。 4 乙○○ 詐欺集團成員113年9月21日21時許，佯裝假買家以臉書聯繫乙○○，向乙○○佯稱：要購買其在臉書上販售之摺疊桌，請乙○○聯絡統一超商賣貨便客服，並依指示驗證云云，致乙○○陷於錯誤而依指示匯款。 113年9月22日13時11分，匯款29,999元。 遠東帳戶 於113年9月22日13時18分至13時27分許，在高雄市○○區○○街00號蚵仔寮郵局、高雄市○○區○○路000號統一超商嘉好門市，提款20,000元、10,000元。
附表二：
編號 犯罪事實 主文 1 即附表一編號1所示犯行 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 2 即附表一編號2所示犯行 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 3 即附表一編號3所示犯行 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 4 即附表一編號4所示犯行 己○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。