臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度原簡字第25號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳超雄
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵緝字第80號），本院判決如下：
主 文
陳超雄犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。
未扣案之犯罪所得即安全帽壹頂沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第1行「陳超雄於
民國113年12月9日1時34分許」，應更正為「陳超雄於民國1
13年2月9日1時34分許」；證據並所犯法條欄一、㈢「證人陳
建榮即上開A機車車主於警詢時之證述」更正為「證人蘇建
榮即上開A機車車主於警詢時之證述」及證據部分增列「指
認犯罪嫌疑人紀錄表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決
處刑書之記載（如附件）。
二、核被告陳超雄所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
三、爰依據行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取
財物，率爾竊取他人財物，法紀觀念淡薄，漠視他人財產安
全，影響社會秩序，所為實屬可議；復考量其坦承犯行之犯
後態度，惟迄今未與告訴人高啟能達成和解或賠償損失，其
犯罪所生之損害未獲填補；再審酌被告本案犯罪動機、手段
、所竊得財物價值；暨被告前有竊盜之犯罪前科，此有法院
前案紀錄表在卷可參；暨其自述國中畢業之智識程度，貧寒
之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 如易科罰金之折算標準。
四、被告所竊得之安全帽1頂，既未扣案，復未合法發還於告訴 人，屬被告本案之犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段 、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出 上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。
本案經檢察官陳盈辰聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 12 日 橋頭簡易庭 法 官 姚怡菁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書中 華 民 國 114 年 5 月 12 日 書記官 陳昱良附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵緝字第80號 被 告 陳超雄 （年籍詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、陳超雄於民國113年12月9日1時34分許，騎乘車牌號碼000-0 000號普通重型機車（下稱A機車），行經高雄市○○區○○路00 0號前之機車停車格，見高啟能所有安全帽1頂懸掛在車牌號 碼000-0000號普通重型機車（下稱B機車）之後照鏡上，且 無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒 手竊取該頂安全帽(價值新臺幣2,000元)，得手後旋騎乘A機 車逃逸。嗣高啟能發現該頂安全帽遭竊而報警處理，經警調 閱監視器，始循線查悉上情。
二、案經高啟能訴由高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告陳超雄於偵查中之自白。
㈡告訴人高啟能於警詢及偵查中之證述。
㈢證人陳建榮即上開A機車車主於警詢時之證述。 ㈣車輛詳細資料報表1紙、現場照片1張、監視器擷取照片4張、 失竊同款安全帽樣式圖片1張。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。未扣案被 告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定 ，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 7 日 檢 察 官 陳盈辰