臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第900號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 DO VAN QUAN（越南籍；中文姓名：杜文軍）
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第8421號），本院判決如下：
主 文
DO VAN QUAN犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月
，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞
役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。並於刑之執行完畢或赦免後，
驅逐出境。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄一第4行補充騎車上路
時間為「於同日23時許」，及證據部分補充「車輛詳細資料
報表1份」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載（如附件）。
二、核被告DO VAN QUAN所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款
之不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、審酌酒後駕車對於其他用路人生命、身體及財產之危險性甚
高，經政府廣為宣傳及各類新聞媒體業者所報導，被告雖為
外籍人士，對此亦應有所認識，竟仍罔顧公眾安全，於服用
酒類後仍率然騎乘普通重型機車行駛於道路，顯見被告漠視
法令規範，並置他人生命、身體及財產之安全於不顧，其心
態實不足取，所幸並未肇事造成他人傷亡或財物損失；惟念
其坦承犯行之犯後態度，本次係其酒駕初犯，有法院前案紀
錄表可按，兼衡其自述高中肄業之教育程度、家庭經濟狀況
為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 及易服勞役之折算標準。
四、按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或 赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。經查，被告為越 南國籍人士，並因本案經本院為上開有期徒刑之宣告，而本 院審酌被告來臺工作，本應遵守我國法律，卻在我國境內為 不能安全駕駛動力交通工具犯行，對我國社會治安產生重大 衝擊，依本案之犯罪情節，再考量其居留效期至民國112年3 月14日業已期滿，且經雇主通知行方不明，有居留外僑動態
管理系統資料在卷可查，被告實不宜在我國繼續居留，爰依 前揭規定，併諭知被告應於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出 境。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭 。
本案經檢察官郭書鳴聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 14 日 橋頭簡易庭 法 官 陳箐以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 5 月 14 日 書記官 顏宗貝附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百 分之0.05以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第8421號 被 告 DO VAN QUAN （越南籍） （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、DO VAN QUAN(中文姓名：杜文軍)於民國114年4月27日22時 許，在高雄市燕巢區友人住處飲用啤酒後，其吐氣所含酒精 濃度達每公升0.25毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之 程度，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，無照騎乘 車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日23時1分許 ，行經高雄市燕巢區角宿路639巷口，因未依號誌轉彎而為 警攔查，並於同日23時3分許，經警測得其吐氣所含酒精濃 度為每公升0.61毫克，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告DO VAN QUAN於警詢及偵查中均坦 承不諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼
氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道 路交通管理事件通知單各1份在卷可稽。本件事證明確，被 告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日 檢 察 官 郭書鳴