臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第871號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 宋金吉
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第411號），本院判決如下：
主 文
宋金吉犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第5行「嗣於同日1
6時30分許」更正為「嗣於同日16時25分許」；證據部分新
增「車輛詳細資料報表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告宋金吉所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為具有通常智識程度及
生活經驗之成年人，當知服用酒類，將使人體反應速度變慢
，且對於身體協調性、專注力、判斷力具有不良影響，又近
年因酒後駕車致人死、傷之交通事故屢屢發生，酒後不應駕
車之觀念，亦經政府大力宣導而廣為週知，故對於酒後不應
駕車及酒後駕車之危險性，應有所認識，竟漠視公眾交通安
全與自身安危，在酒測值達每公升0.34毫克之情形下，仍率
爾騎乘普通重型機車上路，顯見其漠視法令規範，並置他人
生命、身體及財產之安全於不顧，所為實不足取；並審酌其
前有因酒後駕車經檢察官為緩起訴處分之前科，素行非佳，
有法院前案紀錄表在卷可憑；惟念其於警詢及偵訊中均坦承
犯行之犯後態度，且幸未肇事造成他人傷亡或財物損失；暨
其自述國中畢業之教育程度、家庭經濟狀況為勉持等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出 上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。本案經檢察官張家芳聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 14 日
橋頭簡易庭 法 官 陳箐以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 5 月 14 日 書記官 顏宗貝附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百 分之0.05以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度速偵字第411號 被 告 宋金吉 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、宋金吉於民國114年4月19日14時許，在高雄市三民區遼寧三 街某工地飲用保力達藥酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25 毫克以上之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於不能 安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日16時許，騎乘車牌號 碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日16時30分許，行 經高雄市左營區翠峰路與翠華路口時，因車速過快而為員警 攔查，並於同日16時31分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每 公升0.34毫克，始查獲上情。
二、案經高雄市政府警察局左營分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告宋金吉於警詢及本署偵訊中坦承不 諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒 精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交 通管理事件通知單各1份在卷可稽，被告罪嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日 檢 察 官 張家芳