臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第807號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 林平生
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第332號），本院判決如下：
主 文
林平生犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，併科
罰金新臺幣伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均
以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第5行刪除「普通
」二字、證據部分補充「車輛詳細資料報表」外，其餘均引
用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告林平生所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能
安全駕駛動力交通工具罪。
㈡爰依據行為人之責任為基礎，審酌現今酒駕肇事對社會交通
用路人之危害甚大，業經媒體大肆播送，且政府宣傳酒後不
得駕車不遺餘力，已為社會大眾所周知，被告自難諉不知情
，另考量被告前有數次酒後駕車案件，經法院論罪科刑之紀
錄，有法院前案紀錄表附卷可佐，足見被告明知酒後駕車因
影響人對於車輛之操縱性、控制力，對用路人造成不可預知
之危險，為法律所明定禁止，竟仍執意投機，飲酒後騎乘重
型機車上路，顯心存僥倖而無視法律之禁令，並罔顧公眾之
交通安全及其他用路人之生命、身體法益，所為實屬不該；
再考量被告犯後坦承犯行，暨酌以被告所測得吐氣酒精濃度
為每公升0.36毫克；兼衡被告自述高中肄業之教育程度、勉
持之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出 上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。本案經檢察官黃聖淵聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 1 日 橋頭簡易庭 法 官 姚怡菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 114 年 5 月 1 日 書記官 陳昱良附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度速偵字第332號 被 告 林平生 （年籍詳卷）
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林平生於民國000年0月0日19時許，在高雄市○○區○○○街00號 租屋處飲用啤酒後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上 之不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於不能安全駕駛 動力交通工具之犯意，於翌(3)日9時許，騎乘車牌號碼000- 000號普通重型機車上路。嗣於同日9時30分許，在高雄市○○ 區○○○街00號前，因形跡可疑而為員警攔查，並於同日9時54 分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.36毫克。二、案經高雄市政府警察局岡山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林平生於警詢及本署偵訊中坦承不 諱，並有酒精濃度檢測單、財團法人工業技術研究院呼氣酒 精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交 通管理事件通知單各1份在卷可稽，被告罪嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 8 日 檢 察 官 黃聖淵