臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第369號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 李豐全
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第9200號），嗣因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原
案號：113年度審交易字第1156號），爰不經通常審判程序，逕
以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科
罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯過失傷害罪，處罰金新臺
幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充：「被告甲○○於本院
準備程序中之自白、車輛詳細資料報表2份、駕籍詳細資料
報表1份」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、理由部分補充：
按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之
間應保持隨時可以煞停之距離，不得任意以迫近或其他方式
，迫使前車讓道；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩
車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上
蛇行，或以其他危險方式駕車，道路交通安全規則第94條第
1項、第3項訂有明文。查被告有考領合格之大型重型機車駕
駛執照，業據其供認在卷，並有前開駕籍詳細資料報表1份
在卷可參（見警卷第53頁），且為具有社會生活經驗之成年
人，自應注意上述道路交通安全規定，且依當時路況，又無
不能注意之情形，倘被告能遵守上開規定，自能避免車禍之
發生，是被告疏未注意車前狀況並與前車保持隨時可以煞停
之安全距離，即貿然前行追撞告訴人丙○○所騎機車，而違反
前開注意義務自有過失甚明。且被告之過失行為，核與告訴
人之傷勢間，具有相當因果關係無疑。因有上開證據，足認
被告任意性之自白與事實相符，堪以採信。綜上，本案事證
已臻明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按酒後駕車致人受傷之過失傷害犯行，倘若已就行為人「酒
醉駕車」行為，依刑法第185條之3第1項規定處罰，其過失
傷害行為毋庸再依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定
加重其刑（臺灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會刑事
類提案第33號法律問題研討及審查意見參照）。是本案被告
酒醉駕車致告訴人受傷之行為，既經論處刑法第185條之3第
1項第1款之罪，則就其所犯之過失傷害罪，如上所述，不再
依道路交通管理處罰條例第86條第1項第3款「酒醉駕車」之
規定加重其刑，先予說明。
㈡核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕
駛動力交通工具罪及同法第284條前段之過失傷害罪。
㈢被告所犯上開2罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
㈣被告於肇事後留於現場，並主動向到場處理之員警坦承其為
車禍肇事之人，此觀卷附自首情形紀錄表已明（見警卷第41
頁），其所犯過失傷害罪部分，符合自首要件，爰依刑法第
62條前段規定就此部分減輕其刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌政府近年來已大力宣導酒後
駕車之危險性及違法性，被告應知悉酒精成分對人之意識能
力有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆
具有高度危險性，既漠視自己生命、身體之安危，亦罔顧公
眾往來之安全，於服用酒類，吐氣所含酒精濃度達每公升0.
54毫克之狀態下，竟仍心存僥倖，執意騎乘普通重型機車上
路，且未善盡上開注意義務追撞前車，致告訴人受有如附件
犯罪事實欄所載傷害，顯然對於不能安全駕駛應予嚴懲之社
會共識毫不在乎，所為實屬不該；再衡告訴人之傷勢非重、
被告過失之程度及情節；另念及被告於偵查中即坦承犯行，
且與告訴人達成和解並賠償完畢，此有車禍和解書1份在卷
可查（見偵卷第53頁），顯已盡力彌補自己之過錯，犯後態
度尚屬良好（因故告訴人未撤回告訴，見偵卷第63頁、第71
頁、第75頁）；末衡被告無前科之素行尚佳，此有法院前案
紀錄表1份在卷可按，暨其高職畢業之智識程度、業推高機
技術員、已婚、有1個未成年小孩、需扶養小孩及太太、現
在自己租屋在外等一切情狀，分別量處如主文欄所示之刑， 並諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。 另本院考量不能酒後駕車已宣導許久，且乃國人所厭惡之事 ，但被告仍酒後駕車而肇事，縱被告已與告訴人和解，仍應 有一定之處罰，故本案尚無暫不執行為宜之情況，故不宣告 緩刑。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官乙○○提起公訴，檢察官黃碧玉到庭執行職務
中 華 民 國 114 年 5 月 6 日 橋頭簡易庭 法 官 黃志皓以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 5 月 6 日 書記官 陳湘琦附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第9200號 被 告 甲○○ 男 44歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○里0鄰○○路00 號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國113年5月4日19時許，在高雄市燕巢區友人住處 飲用酒類後，其呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上之不能 安全駕駛動力交通工具之程度，仍基於不能安全駕駛動力交 通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路 ，沿高雄市大社區旗楠路由西南往東北方向行駛，於同日22 時許，行經高雄市○○區○○路00號前，本應注意車前狀況、保 持安全距離，並隨時採取必要之安全措施，竟疏未注意其前 方由丙○○騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車搭載丁○○( 所受傷害部分，未據告訴)，同向行駛於前方，見狀避煞不 及，而自後方撞擊丙○○所騎乘車輛，致丙○○等人車倒地，因 而受有右手肘擦挫傷、左膝擦挫傷等傷害。甲○○於肇事後， 在偵查犯罪機關尚未知悉肇事人為何人時，向前往車禍現場 處理之警員自首並接受裁判，並於同日22時46分許，測得其 吐氣所含酒精濃度為每公升0.54毫克，始悉上情。 二、案經丙○○訴由高雄市政府警察局仁武分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告甲○○於警詢時及偵查中之供述 辯稱：對方駕駛在我的前面，我不確定他是要靠右邊還是左邊；我的車頭正前方，撞到對方車輛的尾燈；我承認酒駕等語。 2 告訴人丙○○於警詢之指訴 佐證全部犯罪事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表 (一)、(二)-1、道路交通 事故談話紀錄表、交通事故照片。 被告騎乘之車輛與告訴人之車輛，於上開時、地發生碰撞之事實。 4 酒精濃度檢測單、財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書等 檢測結果被告吐氣酒精濃度為每公升0.54毫克之事實。 5 高雄榮民總醫院診斷證明書。 告訴人等受有上揭傷害之事實。 6 本署電話紀錄單、高雄市政府警察局仁武分局函附資料、車禍和解書等物 佐證全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害、同法 第185條之3第1項第1款之酒後駕車等罪嫌。被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互異，請分論併罰。被告於肇事後，犯 罪偵查機關未發覺前，即主動向到場處理之警員自承其為肇 事者，並願接受裁判，此有高雄市政府警察局道路交通事故 肇事人自首情形紀錄表在卷可佐，請審酌依法減輕其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 15 日 檢 察 官 乙 ○ ○本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 3 日 書 記 官 劉 晚 霞附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下
罰金。