臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第226號
公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 吳志明
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1
1188號），因被告於本院訊問時自白犯罪，本院認宜以簡易判決
處刑（原案號：113年度審交易字第1029號），爰不經通常審判
程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
甲○○犯過失傷害罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○（其涉犯肇事逃逸部分，業經臺灣橋頭地方檢察署檢察
官以113年度偵字第11188號為不起訴處分確定）於民國113
年3月9日10時19分許，駕駛車牌號碼000-0000號營業貨運曳
引車（附掛車牌號碼00-00號營業半拖車），在高雄市○○區○
○路000號台糖加油站鳳仁站前起駛，本應注意起駛前，注意
前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛行人優
先通行，而依當時天候晴、有照明未開啟、柏油路面乾燥、
無缺陷、無障礙物、且視距良好，並無不能注意之情事，竟
疏未注意於此，未注意前後左右有無車輛，及未禮讓行進中
之車輛先行，即貿然起駛，適有乙○○（00年0月生，真實姓
名年籍詳卷）騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車搭載丁
○○（00年0月生，真實姓名年籍詳卷），沿鳳仁路慢車道由
南往北方向行駛至此，見狀緊急煞車而自摔倒地，致乙○○因
而受有頭部鈍傷併臉部多處擦挫傷及上唇血腫、右手腕鈍挫
傷、四肢多處擦挫傷之傷害（甲○○所涉過失傷害乙○○部分，
業據乙○○撤回告訴，不另為不受理之諭知，詳後述），丁○○
則受有雙手、雙膝挫擦傷之傷害。
二、上開犯罪事實，業據被告甲○○於本院訊問中坦承不諱，核與
證人即告訴人乙○○、丁○○於警詢及偵查時之證述相符，並有
被告駕籍詳細報表、車輛詳細資料報表、道路交通事故現場
圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)-1、告訴人乙○○之
道路交通事故談話紀錄表、現場及車損照片、告訴人丁○○之傷
勢照片、車輛外觀照片、告訴人丁○○之高雄榮民總醫院診斷
證明書及建佑醫院診斷證明書、監視器錄影畫面擷圖附卷可
稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪予採信。
(二)按起駛前，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進
中之車輛行人優先通行，道路交通安全規則第89條第1項第7
款定有明文。查被告考領有職業聯結車駕駛執照，有被告駕
籍詳細報表在卷可佐（見警卷第7頁），對此規定難諉為不
知，依法負有注意義務，而依案發當時天候晴、有照明未開
啟、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好等情，有
道路交通事故調查報告表（一）、監視器錄影畫面擷圖附卷
為憑，被告於本案事故發生當時，應無不能注意之情事，然
其疏未注意及此，未注意在其車輛左後方之告訴人乙○○車輛
，並禮讓行進中之告訴人乙○○車輛先行，即貿然起駛，致告
訴人乙○○見狀緊急煞車而自摔倒地，是被告就本案事故之發
生自屬有過失甚明。而被告因上開過失致釀事故，並致告訴
人丁○○受有雙手、雙膝挫擦傷之傷害，是其過失行為與告訴
人丁○○之傷害間，自具有相當之因果關係。綜上，本案事證
明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。
(二)爰審酌被告因上揭過失行為，導致告訴人丁○○因人車倒地，
致受有前揭傷害，所為誠屬不該；惟念及被告犯後終坦承犯
行，尚見悔悟之意，犯後態度尚可；並考量被告雖有意願與
告訴人丁○○調解、和解，然告訴人丁○○之法定代理人表示不
願意乙節，有本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表、刑事報到
單、移付調解簡要紀錄在卷為憑，故迄今未與告訴人丁○○達
成調解、和解，故迄未能賠償告訴人丁○○所受之損害；兼衡
被告所違反之注意義務之情節與程度、造成告訴人丁○○受傷
之結果及傷勢程度，暨被告自述為高中畢業之智識程度、目
前從事砂石車司機、日薪約新臺幣1,000多元、離婚、有2名
未成年子女、需扶養父母及小孩之家庭經濟狀況、素行等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準 。
四、不另為不受理諭知部分：
(一)公訴意旨另略以：因被告上開之過失行為，致告訴人乙○○受 有頭部鈍傷併臉部多處擦挫傷及上唇血腫、右手腕鈍挫傷、 四肢多處擦挫傷之傷害。因認被告對告訴人乙○○亦涉犯刑法 第284條前段之過失傷害罪嫌等語。
(二)按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回 其告訴；其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；並得 不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3 款、第307條分別定有明文。
(三)經查，被告被訴對告訴人乙○○過失傷害部分，經檢察官提起 公訴，認被告此部分所為，亦涉犯刑法第284條前段之過失
傷害罪嫌，依同法第287條規定，須告訴乃論。茲因被告與 告訴人乙○○業已達成調解，且經告訴人乙○○具狀撤回告訴等 情，此有調解筆錄、撤回告訴聲請狀在卷可稽，揆諸前揭說 明，此部分本應為公訴不受理之諭知，惟公訴意旨認為此部 分與前述認定有罪部分具有想像競合犯之裁判上一罪關係， 爰就此部分不另為不受理之諭知。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官靳隆坤到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 5 月 8 日 橋頭簡易庭 法 官 張瑾雯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 5 月 9 日 書記官 林品宗附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金