臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度交簡字第179號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 陳正明
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度偵字第18567號），本院判決如下：
主 文
陳正明犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第5行「無照明」
更正為「日間自然光線」，同欄第7至8行補充為「適有李曉
涵騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，亦疏未注意車前狀
況，並隨時採取必要之安全措施而沿同路段對向行駛至該處」
；證據部分補充「駕籍查詢清單報表」外，其餘均引用檢察
官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、另補充理由如下：
㈠按汽車行駛至交岔路口左轉彎時，應距交岔路口30公尺前顯
示方向燈或手勢，換入內側車道或左轉車道，行至交岔路口
中心處左轉，並不得占用來車道搶先左轉；轉彎車應讓直行
車先行，道路交通安全規則第102條第1項第5款、第7款分別
定有明文。經查，被告陳正明案發時領有合格之普通小型車
駕駛執照，此有駕籍查詢清單報表在卷為憑，對此規定難諉
為不知，依法負有注意義務，而當時天候晴、日間自然光線
、柏油路面乾燥無缺陷、道路無障礙物及視距良好等情乙節，
亦有道路交通事故調查報告表㈠及現場照片附卷可稽，被告
於本案事故發生當時，應無不能注意之情事，行經高雄市旗
山區延平二路及旗屏一路交岔路口（下稱本案交岔路口）時
，卻未達中心處搶先左轉彎，亦未禮讓直行之告訴人李曉涵
先行，即貿然左轉，肇致本件交通事故發生，是被告未遵守
上開規定駕車，其駕駛行為具有過失，甚屬明確。
㈡被告因上開過失致釀事故，告訴人於案發後就診，經診斷受
有臉部撕裂傷20公分、輕微硬腦膜下出血之傷害等情，則有
長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院診斷證明書在卷可佐，堪
認告訴人所受之傷害與被告之過失行為間，具有相當之因果
關係。
㈢另按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要
之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項訂有明文。查
告訴人騎乘機車接近本案交岔路口，應已可見被告駕駛車輛
且已打左轉方向燈並左轉，告訴人卻並未減速，致其騎乘之
機車前車頭撞擊被告駕駛車輛之右側車身，此有道路交通事
故調查報告表㈡-1在卷可考，足認告訴人於接近本案交岔路
口前，亦未注意車前狀況，因而肇致本案交通事故，堪認告
訴人亦有過失甚明，然此僅係雙方之肇責比例分配問題，並
不得使被告因而免除其之過失責任，併此敘明。
㈣綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告於
肇事後，偵查機關未發覺前，主動向到場處理之員警坦承肇
事乙情，此有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情
形紀錄表在卷可參，則被告對於未發覺之罪自首而接受裁判
，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因上揭過失行為，導致
告訴人受有前揭傷害，所為誠屬不該；並考量被告所違反之
注意義務之內容與程度，其造成告訴人受傷之結果、傷勢及
告訴人就本案事故之發生亦與有過失等情節；兼衡被告於自
述為專科畢業之智識程度、小康之家庭生活狀況；暨其如法
院前案紀錄表所示無前科之品行、其坦承犯行，惟其迄今仍
未能與告訴人達成調解、和解，此有本院移付調解簡要紀錄
在卷可考，使告訴人所受損害尚未能獲得彌補等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳盈辰聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 橋頭簡易庭 法 官 許欣如
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 書記官 陳正
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第18567號 被 告 陳正明 （年籍詳卷）
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳正明於民國113年1月19日13時30分許，駕駛車牌號碼000-00 00號自用小客車，沿高雄市旗山區延平二路由東向西方向行駛 ，行經該路段與旗屏一路交岔路口欲左轉時，本應注意行駛至交 岔路口未達中心處不得搶先左轉及轉彎車應讓直行車先行，而依 當時天候晴、無照明、柏油路面、乾燥、無缺陷且無障礙物、 視距良好，並無其他不能注意之情形，竟仍疏未注意及此而貿 然左轉彎，適有李曉涵騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車 沿同路段對向行駛至該處，雙方因而發生碰撞，致李曉涵人車倒 地，並受有臉部撕裂傷20公分、輕微硬腦膜下出血等傷害。 嗣陳正明於處理人員前往現場處理時在場，並當場承認為肇事 人員，始查知上情。
二、案經李曉涵訴由高雄市政府警察局旗山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告陳正明於警詢及偵查時之自白。
㈡告訴人李曉涵於警詢時之指訴。
㈢道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1各1份、 道路交通事故談話紀錄表、車輛詳細資料報表各2份及現場及車 損照片14張。
㈣高雄市政府警察局道路交通事故初步分析研判表1紙。 ㈤長庚醫療財團法人高雄長庚紀念醫院診斷證明書1紙。二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。又被 告於肇事後，向高雄市政府警察局交通大隊旗山交通分隊自 首，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1份附卷可稽，請 審酌依刑法第62條之規定，減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 5 日 檢 察 官 陳盈辰