臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度附民字第437號
原 告 何旻臻
被 告 林佳蓁
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
本院於民國114年5月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣175萬元，及自民國113年7月16日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。
本判決於原告以新臺幣58萬元為被告供擔保後，得假執行；但被
告如以新臺幣175萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告基於幫助詐欺及洗錢之不確定故意，於民國
113年1月10日前不詳時間，以通訊軟體LINE將其所申辦第一
商業銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱一銀帳戶）之
網路銀行帳號、密碼告知真實姓名年籍不詳、自稱「李平」
之詐欺集團成員使用。而「李平」所屬詐欺集團成員於112
年11月底透過通訊軟體LINE結識原告，佯稱：在德勤-Por的
APP匯款可以投資云云，致原告陷於錯誤，而依其指示分別
於113年1月11日9時33分、11時2分許，匯款新臺幣（下同）
120萬元、55萬元至一銀帳戶內，並旋遭轉匯一空，而生掩
飾、隱匿詐欺所得去向之結果。被告幫助本案詐欺集團以上
開方式詐欺原告，應賠償原告財產上損害175萬元。為此，
爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被
告應給付原告175萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按週年利率5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假
執行。
二、被告則以：我也是受害者，有金錢及名譽上損失，且有去報
案阻止這些事情發生等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁
回。
三、本院之判斷：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；
造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段
、第185條第1項前段、第2項分別定有明文。經查，原告主
張之上開事實，業據本院以113年度金易字第198號刑事判決
認定屬實，依刑事訴訟法第500條前段規定，本院自應以前
揭刑事判決所認定之事實為本件附帶民事訴訟判決之事實依
據，被告前開所辯即非可採。被告幫助本案詐欺集團成員，
以上開方式詐欺原告，故意侵害原告意思表示自由，使原告
受有175萬元之財產上損害，原告依上開規定，請求被告給
付175萬元及法定遲延利息，洵屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付175萬
元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年7月16日起（見本院卷
第17頁）至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由
，應予准許。
五、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當
之擔保金額准許之，並依職權宣告被告如供相當之擔保，得
免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、據上論結，原告之訴為有理由，應依刑事訴訟法第502條第2
項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 刑事第八庭 法 官 許家菱以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 書記官 楊淳如