臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟判決
110年度附民字第254號
原 告 日永昇企業有限公司
法定代理人 吳世輝
訴訟代理人 蕭宇凱律師
被 告 蘇正宇
訴訟代理人 蔡政穎律師
上列被告因業務侵占等案件（刑事案件案號：110年度易字第187
號），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
壹、程序方面
訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。本件原告起訴時原聲明：「被告應給
付原告新臺幣（下同）1,735,798元，及自起訴狀繕本送達
之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。原告願供
擔保，請准宣告假執行」；嗣於民國112年1月5日以刑事附
帶民事訴訟變更聲明狀減縮前開應受判決事項之聲明為：「
被告應給付原告66,326元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息」；再於同年4月14日以
刑事附帶民事訴訟變更聲明狀減縮前開應受判決事項之聲明
為：「被告應給付原告60,141元及自起訴狀繕本送達之翌日
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息」，核屬減縮應受
判決事項之聲明，合於上開規定，應予准許。
貳、實體方面
一、原告訴之聲明及陳述如卷附刑事附帶民事起訴狀、刑事附帶
民事訴訟變更聲明狀所載。
二、被告之答辯如卷附刑事附帶民事答辯狀、刑事附帶民事答辯
(二)狀所載。
三、按刑事訴訟諭知無罪、免訴、不受理之判決者，應以判決駁
回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。
四、依卷附原告112年1月5日、同年4月14日刑事附帶民事訴訟變
更聲明狀，原告已載明係依據被告被訴背信部分請求前揭損
害賠償，而被告被訴背信部分業經本院以110年度易字第187
號刑事判決諭知無罪在案，揆諸前開說明，原告提起附帶之
民事訴訟自應予駁回。其假執行之聲請，亦失所附麗，爰併
予駁回之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 20 日 刑事第七庭 審判長法 官 陳狄建 法 官 林于渟 法 官 李冠儀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。中 華 民 國 114 年 5 月 20 日 書記官 吳文彤
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網