臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度輔宣字第28號
聲 請 人 甲○○
相 對 人 (即應受輔助宣告之人)
乙○○
上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告乙○○（身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人
。
選定甲○○（身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告人乙
○○之輔助人。
除民法第十五條之二第一項第一款至第六款所列各款之行為外，
受輔助宣告人乙○○申辦信用卡、現金卡、電子支付、行動支付、
「從事『單筆』法律行為之契約標的金額(價額)逾新臺幣壹萬元」
時，亦應經輔助人之同意。
程序費用由受輔助宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人即受輔助宣告人乙○○之兄，
乙○○因賭博成癮，致為意思表示或受意思表示、或辨識意思
表示效果之能力，顯有不足，有受輔助宣告之必要。爰聲請
宣告乙○○為受輔助宣告之人，並選定甲○○為輔助人等語。
二、本院審酌下列證據：
㈠聲請人受輔助宣告人之陳述。
㈡親屬系統表1份。
㈢親屬同意書：最近親屬一致同意選定聲請人為相對人之輔助
人。
㈣戶籍謄本。
㈤信用貸款借據暨約定書。
㈥本院於鑑定人前訊問受輔助宣告人之筆錄。
㈦聯新國際醫院函及所附精神鑑定報告書
鑑定結果：相對人乙○○心智理論測驗結果及相關的發展史顯示個案有明顯之自閉症症狀，另其父及父系親屬患有躁鬱症，個案可能在沒有明顯症狀之情形下，受此遺傳影響而出現衝動性消費情形，並容易做出超過其能力所及的決定，致其為意思表示或受意思表示、或辨識其意思表示效果之能力顯有不足。
三、綜合上開事證，本院認受輔助宣告人為意思表示或受意思表
示、或辨識其意思表示效果之能力，與一般通常之人相較，
顯有不足，爰准對乙○○為輔助宣告。又查聲請人為受輔助宣
告人之兄，其為受輔助宣告人之主要最近親屬，與受輔助宣
告人同住並照顧受輔助宣告人，其表明有意願為輔助人；另
查，聲請人按其知識、經驗、能力，得擔任上開職務，且聲
請人無消極不適任之情狀存在；又受輔助宣告人之最近親屬
均一致推選聲請人擔任輔助人，是爰選定聲請人為受輔助宣
告人之輔助人，以符合受輔助宣告人之最佳利益。
四、末按「受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但
純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，
不在此限：一、為獨資、合夥營業或為法人之負責人。二、
為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。三、為訴訟行
為。四、為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。五、為不動
產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設定負擔
、買賣、租賃或借貸。六、為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權
或其他相關權利。七、法院依前條聲請權人或輔助人之聲請
，所指定之其他行為」，民法第15條之2 第1 項定有明文。
又參諸民法第15條之2 之立法理由可知，受輔助宣告人並不
因受輔助宣告而喪失行為能力，惟為保護其權益，於其為重
要法律行為時，應經輔助人同意，是民法第15條之2 第1 項
列舉第1 款至第6 款等行為應經輔助人之同意，而為免上揭
列舉有掛一漏萬之虞，另於同項第7 款授權法院得依聲請權
人或輔助人之聲請，視個案情況，得指定上揭6 款以外之特
定行為亦須經輔助人同意，以保護受輔助宣告之人。本院參
酌聲請人之陳述及鑑定人精神鑑定報告書內容之記載，受輔
助宣告人過往嗜玩投機性賭博、且易有衝動性消費行為，因
而聲請人表達希望增加受輔助宣告人應經輔助人同意之事項
，本院審酌上情，並為避免過度影響交易安全，爰裁定准許
如主文第3項所示之內容。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 31 日 家事第一庭 法 官 林曉芳
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,500 元。
中 華 民 國 114 年 5 月 31 日 書記官 甘治平