返還借款
臺灣桃園地方法院(民事),訴字,114年度,905號
TYDV,114,訴,905,20250529,1

臺灣桃園地方法院民事判決
114年度訴字第905號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 周般得
蔡明順
被 告 東岱專業圖書有限公司


兼 法 定
代 理 人 葉青雲
被 告 王伊蘅
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年5月28日辯論
終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應連帶給付原告如附表所示本金，及該本金按附表「計息期
間」與「週年利率」欄計算之利息，暨如附表所示違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣壹佰壹拾萬玖仟元之中央政府建設公債民
國一零三年度甲類第三期債票為被告供擔保後，得假執行；但被
告如以新臺幣參佰參拾貳萬肆仟捌佰玖拾參元為原告預供擔保，
得免為假執行。
　　事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。　　
二、原告主張：被告東岱專業圖書有限公司（下稱東岱公司）依
序於民國110年7月12日、111年10月13日各向伊借款新臺幣
（下同）3,000,000元、2,000,000元，由被告葉青雲、王伊
蘅擔任連帶保證人，伊就該二筆借款各分二次撥付款項。詎
東岱公司嗣未按期攤還本息，依約全部債務視為到期，尚積
欠如主文第1項所示本金及約定之利息、違約金。爰依消費 借貸、連帶保證之法律關係，求為命被告連帶給付如主文第 1項所示之判決。並願以中央政府建設公債103年度甲類第3 期債票供擔保，請准宣告假執行等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述 。　　
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還



之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質 、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定 有明文。次按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人 負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就 民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。原告 主張東岱公司向伊借款二筆，由葉青雲、王伊蘅為連帶保證 人，伊已各分二次如數撥付款項，然東岱公司嗣未按期繳納 本息，依約全部債務視為到期，尚欠如主文第1項所示本金 及約定之利息、違約金等節，業據提出變更借據契約、紓困 振興貸款增補契約、借據、連帶保證書、授信約定書、放款 相關貸放及保證資料查詢單為憑（見本院卷第15至37頁）。 而被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到 場，且未提出書狀爭執上開事實，依民事訴訟法第280條第1 項本文、第3項本文規定，視同自認，堪認原告上開主張為 真實。從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，請求 被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。又 原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，合於民事訴訟法第390 條第2項規定，爰酌定相當擔保金額准許之；併依同法第392 條第2項規定，依職權為被告得供擔保免假執行之宣告。　 　　　
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。　中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　29　　日　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　譚德周正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　29　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳欣汝附表（新臺幣/民國）：
借款編號 本金 計息期間 週年利率 違約金 1 379,556元 114年3月1日起至清償日止 2.723％ 自114年4月1日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左列利率10％，逾期超過6個月部分，按左列利率20％計算之違約金。 1,518,473元 114年2月1日起至清償日止 自114年3月1日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左列利率10％，逾期超過6個月部分，按左列利率20％計算之違約金。 2 285,312元 114年3月14日起至清償日止 2.72％ 自114年4月14日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左列利率10％，逾期超過6個月部分，按左列利率20％計算之違約金。 1,141,552元 114年2月14日起至清償日止 自114年3月14日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左列利率10％，逾期超過6個月部分，按左列利率20％計算之違約金。 合計 3,324,893元