臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度簡上附民移簡字第34號
原 告 謝宜君
被 告 詹姆士
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，原告就本院113年度
交簡上字第61號過失傷害案件提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑
事庭以113年度交簡上附民字第36號裁定移送前來，本院裁定如
下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴，
民事訴訟法第253條定有明文，此乃重複起訴禁止之原則。
又起訴違背第253條之規定者，法院應以裁定駁回之，同法
第249條第1項第7款亦有明文。又所謂同一事件，係同一當
事人就同一法律關係而為同一之請求，或就同一訴訟標的求
為相反之判決，或求為與前訴可以代用之判決（最高法院11
1年度台抗字第578號裁定意旨參照）。
二、本件原告以被告於民國111年11月20日駕車肇事致伊受有損
害（下稱系爭事故），於民國112年7月19日起訴請求被告賠
償損害新臺幣（下同）19萬元，經本院以112年度桃簡字第1
927號損害賠償（交通）事件受理（下稱前案），而原告減
縮訴之聲明後，於前案請求被告給付183,600元（包含機車
修繕費70,000元、醫療費20,000元、租車費33,600元、療養
復健費20,000元，不能工作損失40,000元），前案於113年7
月26日判決被告應給付原告8,193元，駁回原告其餘之訴，
原告不服提起上訴，現由本院113年度簡上字366號審理中（
前案卷第63頁反面、114年度桃司簡調字第168號卷第37至46
頁、本院卷第13頁）。
三、原告復以系爭事故於113年3月6日起訴請求被告賠償損害156
,000元，經本院以112年度交簡上附民字第36號事件受理，
嗣經本院以114年度桃司簡調字第168號調解不成立後，移由
本院以本案審理。而原告於本案請求156,000元（包含機車
修繕費75,000元、醫療費40,000元、租車費35,000元、療養
費20,000元，合計170,000元，加計訴訟費用5,000元，原告
僅聲明請求被告給付156,000元〈151,000元＋訴訟費用5,000
元〉，附民卷第11頁），核原告所為，係就同一系爭事故，
依侵權行為法律關係對同一被告所提起之訴訟，原告於前案
及本案之請求內容，除於本案中未請求不能工作損失外，其
餘請求項目均相同，於本案請求之訴訟費用，亦曾於前案中
表明請求金額為4,000元，惟未變更訴之聲明（前案卷第77
頁），依原告於前案所提書狀，原告於前案中無一部請求之
意，原告亦直接將前案所提書狀作為本案附件使用（附民卷
第9頁、前案卷第66頁），應認本案與前案係同一當事人就
同一法律關係而為同一之請求，屬同一事件，依前開說明，
應受重複起訴禁止原則之拘束，原告於前案訴訟繫屬中更行
提起本案訴訟，揆諸上揭規定，自應認為不合法，且無從補
正，應予駁回。
四、依民事訴訟法第463條、第249條第1項第7款、第95條、第78
條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 13 日 民事第一庭 審判長 法 官 魏于傑 法 官 廖子涵 法 官 呂如琦正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 5 月 14 日 書記官 楊晟佑