臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度消債聲免字第12號
聲 請 人
即 債務人 顏福壽
代 理 人 陳昭全律師
上列聲請人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得
或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活
費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務
人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶
養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定。但
債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限。消費者債
務清理條例（下稱消債條例）第133條定有明文。又債務人
因第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該
條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時
，得聲請法院裁定免責，復為消債條例第141條第1項所明定
。惟按有債權優先權之債權人未受全部清償前，債務人不得
依本條例第141條或第142條規定聲請裁定免責，此為消債條
例施行細則第41條第2項所明文規定。其立法意旨為有債權
優先權之債權，應優先於普通債權受清償，故債務人欲依消
債條例第141條或第142條規定聲請法院裁定免責者，自應以
其已全部清償有債權優先權之債務為前提。
二、聲請意旨略以：聲請人前經本院於民國（下同）112年7月21
日以112年度消債職聲免字第64號裁定（下稱不免責裁定）
以有消債條例第133條之情形為由不予免責確定。而聲請人
自獲不免責裁定確定後，已陸續依不免責裁定之債權表分配
比例清償各普通債權人合計新臺幣（下同）13萬2,629元，
使各普通債權人受償額均達應受分配之數額，符合消債條例
第141條免責之要件，爰聲請法院裁定免責等語。
三、經查：
㈠聲請人前於民國110年6月29日向本院聲請清算，經本院以110
年度消債清字第167號裁定自111年4月29日上午10時起開始
清算程序，復經本院以111年度司執消債清字第39號裁定清
算程序終止，普通債權人未受分配，本院於112年7月21日以
112年度消債職聲免字第64號裁定不免責，該不免責裁定於
同年8月16日確定。是聲請人聲請免責，依首揭說明及規定
，即應審酌債務人是否已清償達同條例第133條規定之數額
及全體普通債權人各自受償額是否均達其應受分配額，且有
債權優先權之債權人已受全部清償予以認定，合先敘明。
㈡又聲請人主張其業已清償逾消債條例第133條、第141條規定
之數額且全體普通債權人各自受償額均達其應受分配額。另
聲請人尚有衛生福利部中央健康保險署（下稱健保署）之健
保費1萬9,880元債務，健保署對於聲請人之上開債權，按全
民健康保險法第39條規定為優先債權，依消債條例第138條
規定，為不受免責裁定影響之債務，縱使聲請人尚未清償完
畢，聲請人仍得依消債條例第141條聲請免責云云。
㈢惟查，依消債條例施行細則第41條第2項規定，債務人欲依消
債條例第141條或第142條規定聲請法院裁定免責者，應全部
清償有債權優先權之債務。另依全民健康保險法第39條規定
，本保險之保險費、滯納金優先於普通債權，故聲請人積欠
之健保費1萬9,880元為有優先權之債權，則聲請人未全部清
償前，依前揭說明，自不得依消債條例第141條、第142條規
定聲請免責。本件聲請人並未提出已清償有優先權之健保署
健保費1萬9,880元之相關證據，本院自難認定聲請人已清償
，依上揭規定，聲請人聲請免責，自屬無據，不應准許。
四、綜上，本件聲請人固陳報前受不免責裁定確定後，業已清償
逾消債條例第133條、第141條規定之數額且全體普通債權人
各自受償額均達其應受分配額等語，惟並未釋明已清償有優
先債權之健保費之相關證據，核與消債條例第141條第1項及
消債條例施行細則第41條第2項所定免責要件未合，是聲請
人所為本件聲請於法難謂有據，應予駁回，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 民事第二庭 法 官 陳炫谷上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 書 記 官 盧佳莉