臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度抗字第45號
抗 告 人 吳靜娟
相 對 人 邱奕凱
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國113年12月24日本
院113年度司票字第4725號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：本件相對人所執之本票（下稱系爭本票），
系抗告人為辦理貸款一事所簽立，抗告人並將房屋所有權狀
交予相對人處理，相對人原稱若其有來高雄地政處理貸款事
宜，才需要支付系爭本票之金額，惟於抗告人表示不欲繼續
申辦貸款後，卻改稱此筆款項為辦理貸款之服務費，若不支
付則不歸還抗告人之不動產所有權狀等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人依前開
規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非
訟事件，此項聲請及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，
就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實
體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭
執時，應由發票人另提起確認之訴，以資解決（最高法院57
年台抗字第76號、56年台抗字第714號裁定意旨參照）。
三、經查，相對人主張其執有抗告人於民國113年12月2日簽發之
本票一紙，票面金額為新臺幣15萬元，並免除作成拒絕證書
，詎於到期後經提示尚有如本院113年度司票字第4725號裁
定（下稱原審）主文所示之本金及利息未獲清償，爰依票據 法第123條之規定，聲請裁定許可強制執行等情，業據提出 系爭本票正本為證，是原裁定予以准許，於法尚無不合（見 原審卷第2至4頁）。原審就上開本票為形式上審查，而為准 予強制執行之裁定，經核並無違誤。至抗告人所稱其之所以 簽立系爭本票之緣由云云，核屬實體上法律關係之爭執，依 前揭說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，而非本件非 訟程序得以審究。準此，原審據此裁定本票准予強制執行， 核無不合，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由 ，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 27 日 民事第二庭 法 官 陳炫谷上列正本證明與原本無異
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 114 年 5 月 27 日 書記官 盧佳莉