臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度抗字第107號
抗 告 人 鄭春福
相 對 人 陳鄭春玉
上列當事人間拍賣抵押物事件，抗告人對於中華民國114年2月7
日本院113年度司拍字第275號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人與相對人之配偶庚調解成立，由庚提
供相對人所有桃園市○○區○○段0000地號土地（重測前為南崁
頂段大坑小段00地號土地），設定第二順位抵押權金額新臺
幣（下同）600萬元（下稱系爭抵押權）予抗告人。庚迄今
未清償600萬元借款，且期限已屆至，故請求廢棄原裁定，
並准予拍賣抵押物等語。
二、按非訟事件之聲請，不合程式或不備其他要件者，法院應以
裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院應定期間先命補正
，非訟事件法第30條之1定有明文。再依非訟事件法第46條
準用民事訴訟法第249條第3項規定可知，因逾期未補正經裁
定駁回後，不得再為補正。
三、經查：
㈠抗告人前聲請裁定拍賣抵押物，本院司法事務官命抗告人於
收受裁定5日內提出債權釋明文件，抗告人於114年1月20日
收受裁定後，逾期未補正，經本院司法事務官於114年2月7
日以113年度司拍字第275號裁定（下稱原裁定）駁回其聲請
，經核並無違誤。
㈡抗告人於抗告時提出臺灣高等法院105年度上移調字第1號調
解筆錄（下稱系爭調解筆錄），係於原裁定駁回之後提出，
不生補正之效力。且依形式觀察，系爭調解筆錄之債務人為
第三人庚，非相對人，亦非系爭抵押權登記之債務人，難認
抗告人已提出債權釋明文件。原裁定既無違誤，抗告人以前
詞置辯請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 民事第三庭 法 官 吳佩玲以上正本與原本相符。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提起再抗告，應於收受送達後10日內，委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 書記官 龍明珠