臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度小上字第49號
上 訴 人 蔡養正
被 上訴人 梁貴姣
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國114年4月17日
本院中壢簡易庭114年度壢小字第298號第一審判決提起上訴，本
院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣1,500元由上訴人負擔。
理 由
一、按對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令
為理由，不得為之；對於小額程序之第一審裁判上訴，上
訴 狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項︰（一）原判決
所 違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原
判決 有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2
項、 第436條之25分別定有明文。又依民事訴訟法第436 條
之32 第2項準用同法第468條及第469條第1款至第5款規定，
判決不適用法規或適用不當者，為違背法令，判決有同法第
469 條所列各款情形之一者，為當然違背法令。次按依民事
訴訟法第436條之32第2項規定，第469條第6款之判決不備理
由或理由矛盾之當然違背法令於小額事件之上訴程序並不準
用，是於小額事件中所謂違背法令，並不包含認定事實錯誤
、取捨證據不當或就當事人提出之事實或證據疏於調查或漏
未斟酌之判決不備理由情形。且按法院有無不能得心證或有
無其他必要情形，非依職權調查證據不可，乃一種事實，法
院未為職權調查證據，究不生違背法令問題（最高法院85年
度台上字第556號判決意旨參照）。是當事人就小額訴訟事
件第一審判決提起上訴，如依前揭民事訴訟法第436條之32
第2 項準用同法第468條規定，以第一審判決有不適用法規
或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指
摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則
，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院判例，
則應揭示該判解之字號或其內容，如以民事訴訟法第469條
所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該
條款之事實，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難
認為已對原審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認
為合法（最高法院71年台上字第314號判決意旨參照）。又
如上訴人未於提起上訴後20日內補正合法之上訴理由書，依
民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第444條第1項前段及
第471條第1項之規定，第二審法院毋庸命其補正，應以裁定
駁回之。
二、上訴意旨略以：被上訴人撫養子女在其他案件都稱只有1名
，為何本件變成2名？且被上訴人所提影片證據有一半以上
是用長期監控伊住家大門口之固定式專業監視器所拍攝，鈞
院壢簡字第188號判決也判定違反人格權，為何能以違法監
控錄製之影片提告呢？且伊與小孩都厭惡中共，不會使用中
共語彙，故係呼叫「加冰」而非「加逼」，被上訴人同居人
也曾以此向桃園地檢署提告，而經認定伊並無侮辱情事。日
語「巴格鴨路」是大笨蛋之意，而不是白痴、混蛋等語。並
聲明：（一）原判決廢棄。（二）被上訴人於第一審之訴及
假執行之聲請駁回。
三、經查，上訴人對於原審判決提起上訴，核其上訴理由係屬事
實之陳述及對本案之答辯，並未表明原判決有何違背法令
及其具體內容，亦未具體指摘原審判決有何不適用法規或適
用不當之情形，且未指明所違背之法規、法則、司法解釋或
最高法院判例，就整體訴訟資料亦無從認定原判決有何違背
法令之具體事實，揆諸首揭規定及說明，難認上訴人已於上
訴狀內依法表明原審判決如何具體違背法令；況上訴人係於
114年4月30日提起本件上訴，有上訴狀上之本院收狀日期戳
印 在卷可稽，其於提起上訴後20日內又未另行具狀補充合
法之 上訴理由，揆諸首揭法條及說明，本院亦毋庸命其補
正；是 上訴人提起本件上訴，未具上訴之合法程式，其上
訴為不合 法，應裁定駁回其上訴。
四、末按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應
確定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之
32第1項定有明文。本件第二審訴訟費用為新臺幣1,500元，
應由上訴人負擔，爰併為裁定如主文第2 項所示。五、據上論結，本件上訴不合法，依民事訴訟法第436條之32第 1項、第2項、第436條之19第1項、第444條第1項前段 、第9 5條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日 民事第四庭 審判長法 官 徐培元
法 官 傅思綺
法 官 丁俞尹正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 書記官 張禕行