臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度家調字第335號
聲 請 人 鄭東榮
代 理 人 黃建章律師
相 對 人 鄭張蘭英
上列當事人間離婚事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、家事事件之管轄，除本法別有規定外，準用非訟事件法有關
管轄之規定；非訟事件法未規定者，準用民事訴訟法有關管
轄之規定。家事調解事件，除別有規定外，由管轄家事事件
之法院管轄。法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者
，除當事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送
於其管轄法院。但法院為統合處理事件認有必要，或當事人
已就本案為陳述者，得裁定自行處理。家事事件法第5 條、
第25條、第6 條第1 項定有明文。又確認婚姻無效、撤銷婚
姻、離婚、確認婚姻關係存在或不存在事件，專屬下列法院
管轄：一、夫妻之住所地法院。二、夫妻經常共同居所地法
院。三、訴之原因事實發生之夫或妻居所地法院。同法第52
條第1項亦有明文。
二、聲請人以兩造於62年10月1日結婚，結婚初期感情尚屬融洽
，惟聲請人因工作之故，須經常派駐台灣各地或至國外工作
，惟嗣後回台或返家發現聲請人金融帳戶內之存款已遭相對
人提領一空，兩造因此發生爭執，聲請人身無分文亦無從忍
受遭此對待，遂投靠親友，並於94年7月7日遷居至桃園市○○
區○○○街○○號○○樓，兩造分居迄今已長達19年有餘，期間兩
造聯絡次數不到十次，雙方形同陌路，難以繼續共同生活，
婚姻已現重大破綻難以回復，甚且聲請人全然不知相對人現
居何處，如何聯繫，無法協商離婚。為此，提起本件請求准
予兩造離婚等語，有家事起訴狀一份在卷可參。本件請求，
自應適用家事訴訟程序，即屬上揭法規所定離婚之家事訴訟
事件，並依法裁判前，應經法院調解（家事事件法第23條第
1項規定參照）。依據聲請人書狀自載相對人「（址）待詳
查」，而聲請人則住居在上述地址處所，並有自提戶籍謄本
一紙在卷可證（戶籍謄本記事欄又載62年10月1日與相對人
結婚，原住台北市文山區‧‧‧‧‧原住○○○里0鄰○○路○段00巷0
弄0號0樓」鄭張蘭英戶內94年7月7日住址變更），準此，依
據聲請人書狀上載，顯然於94年7月7日以前兩造之共同住所
地應為原來設籍地「新北市○○區○○路○段00巷0弄0號0樓」，
聲請人僅於94年7月7日自行遷居現在設籍地「桃園市○○區○○
○街00號00樓」，聲請人竟稱「全然不知曉被告現居何方」
（起訴狀第3頁倒數第7行），是以，本件於本院是否為專屬
管轄法院已非無疑。嗣本院命聲請人補正相對人之住居所為
何並應提出相對人之戶籍謄本，經聲請人補正相對人住居地
即仍為上開所示戶籍址「新北市○○區○○路○段00巷0弄0號0樓
」，並提出相對人戶籍謄本一紙，經核無訛。似此，可證相
對人與聲請人婚後於78年10月28日即共同遷入上開戶籍址並
至少住居至94年7月7日聲請人自行遷居為止，而相對人現仍
住居於上開戶籍址之處所。嗣本院仍定期使兩造到院調解，
相對人於期日前即具狀表以:兩造曾於89年1月間在「台北縣
新店市公所」為「家庭糾紛」（履行同居、給付家庭生活費
用等）之調解（調解成立），聲請人竟於90年11月1日向臺
北地院訴請離婚、於96年8月8日再次向臺北地院訴請離婚，
關於兩造之共同住所地、訴之原因事實發生地於聲請書、調
解書、訴狀中均係記載如上相對人現時設籍地處所即「新北
市○○區○○路○段00巷0弄0號0樓」，此有各該調解書、民事起
訴狀、通知書可憑，何以聲請人此第4次訴請離婚，竟表以
鈞院為本件之管轄法院，豈不自相矛盾。為此，相對人自無
從到院為本件之調解並聲請移轉管轄等語。經核相對人所主
張上情，與其提出上揭各該調解書、（聲請人）民事起訴狀
、民事庭通知書所載各項、兩造戶籍謄本所示均有相符。綜
此可知本件提起前兩造之「共同住所地」、「訴之原因事實
發生之夫或妻居所地」不在本院轄內，而係在兩造原來設籍
地即「新北市○○區○○路○段00巷0弄0號0樓」。本件即應由臺
灣臺北地方法院管轄，本院無管轄權。爰依相對人之聲請移
送於上揭法院。
三、至於聲請人主張本件離婚訴之原因事實發生地係在聲請人於
94年7月遷居桃園後，又因長期分居加深兩造婚姻之破綻，
加計以前兩造相處已生嫌隙，故離婚事實原因發生於新北市
新店區、桃園兩地，本院就本件亦有管轄權云云。惟據本院
所查，聲請人上開主張仍其單方主觀所認而已，即令依其所
陳各項屬實，本件離婚所生之原因事實亦係在「新北市新店
區」共同生活時已所發生，最終僅於94年7月7日以後聲請人
自行遷居桃園而相對人並未隨同前來已然分居等情，原非在
聲請人獨自離開原共同住所地別居桃園時所生，其所為主張
，自難以採認，附此敘明。
四、依家事事件法第6條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 28 日
家事二庭 法 官 劉克聖以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 書記官 林怡芳