臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度司家聲字第167號
聲 請 人 甲○
相 對 人 丙○○
乙○○
關 係 人 丁○○
戊○○
上列當事人間請求選任未成年子女特別代理人事件，本院裁定如
下：
主 文
選任丁○○（女，民國00年00月0日生）為相對人丙○○（女，民國0
0年00月00日生）於辦理被繼承人翁人傑之遺產繼承及分割事件
之特別代理人。
選任戊○○ （男，民國00年0月00日生）為相對人乙○○（男，民國
000年0月0日生）於辦理被繼承人翁人傑之遺產繼承及分割事件
之特別代理人。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按父母為其未成年子女之法定代理人；父母之行為與未成年
子女之利益相反，依法不得代理時，法院得依父母、未成年
子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之聲請或
依職權，為子女選任特別代理人，民法第1086條規定甚明。
上開規定之立法理由第3項係謂：本條第2項所定「依法不得
代理」係採廣義，包括民法第106條禁止自己代理或雙方代
理之情形，以及其他一切因利益衝突，法律上禁止代理之情
形。
二、本件聲請意旨略以：聲請人甲○為相對人丙○○、乙○○之母，
聲請人之配偶即相對人之父即被繼承人翁人傑於民國114年1
月31日死亡，兩造同為被繼承人之繼承人。現聲請人欲就被
繼承人所遺之股票為分割，若由聲請人就被繼承人之遺產繼
承分割事宜擔任相對人丙○○、乙○○之法定代理人，將有利害
相反之情事，爰依法聲請選任丁○○、戊○○ 為相對人丙○○、
乙○○之特別代理人，以利辦理被繼承人翁人傑之遺產繼承分
割登記等語。
三、經查：
㈠聲請人主張之前開事實，業據其提出之聲請人、相對人及
特別代理人之戶籍謄本、被繼承人之除戶謄本及繼承系統
表、特別代理人同意書、財政部北區國稅局遺產稅免稅證
明書及遺產分割協議書等件為證，堪認為真。今被繼承人
翁人傑留有遺產，而被繼承人為聲請人之配偶及相對人之
父，兩造同為被繼承人所留遺產之繼承人，聲請人於辦理
被繼承人之遺產繼承及分割事宜，顯與相對人有利害衝突
，揆諸前揭規定，不得代理，自有為相對人選任特別代理
人之必要。
㈡本件被繼承人翁人傑於114年1月31日死亡時，其法定繼承
人為配偶甲○及子女丙○○、乙○○共3人，核各繼承人之應繼
分為3分之1。而觀諸遺產分割協議書約定被繼承人所遺之
股票由相對人丙○○、乙○○各繼承2分之1，是依此遺產分割
協議書約定，相對人丙○○、乙○○受分配之遺產價值尚高於
其應繼分比例，足認此分割方式並無不利相對人之情事。
㈢又關係人丁○○、戊○○ 分別為相對人之阿姨、姨丈，誼屬至
親，復已出具同意書表示願意擔任相對人之特別代理人以
辦理被繼承人翁人傑之遺產繼承、分割事宜，並考量關係
人於上開遺產繼承、分割事件中，並非繼承人或具其他利
害關係者，亦無不適宜擔任未成年人特別代理人之情形，
倘由其擔任未成年人之特別代理人，對未成年人之權益應
可善盡保護之責。是相對人於辦理被繼承人之遺產繼承及
分割事件，聲請人聲請為相對人選任特別代理人於法尚無
不合，應予准許，爰裁定如主文。
四、未成年子女因繼承取得之財產，非為其利益，不得處分之， 民法第1087條、第1088條有所明定，故遺產分割方案應注意 不得損及未成年子女之利益，併此敘明。
五、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出 抗告狀，並繳納抗告費1,500元。
中 華 民 國 114 年 5 月 21 日 家事法庭 司法事務官 曾美慈以上正本係照原本作成。