臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度重訴字第514號
原 告 游章壽
訴訟代理人 鍾明達律師
聲請人 即
被 告 陳賽華
上列當事人間請求所有權移轉登記事件，聲請人聲請停止訴訟程
序，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按「訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立
為據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序。」，
固為民事訴訟法第182條第1項所明定。惟「所謂訴訟全部或
一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他
訴訟之法律關係是否成立，為本件訴訟先決問題者而言。若
他訴訟是否成立之法律關係，並非本件訴訟之先決問題，則
其訴訟程序即毋庸停止。」（最高法院112年度台抗字第 88
5號裁判意旨參照）。
二、聲請意旨略以：本案與本院114年度重訴字第2號塗銷抵押權
設定登記事件（下稱另案）具先決關係，雙方當事人相同，
訴訟標的事實關連性甚高，爰依民事訴訟法第182條規定，
裁定本件於另案民事訴訟終結前，停止訴訟程序等語。
三、被告對原告提起另案訴訟，現為本院審理中一節，為本院調
閱另案卷宗核閱在卷。惟本案是原告主張登記在被告名下的
桃園市○○區○○段○○○段0000000地號土地（權利範圍1/1）及
坐落其上建號為同小段14452建號房屋（權利範圍1/1，門牌
為桃園市○○區○○街00號）（下合稱系爭不動產）之「所有權
」為原告所有，是借名登記於被告名下，而被告否認借名登
記之關係，主張系爭不動產確為其所有，應審酌者為「原告
是否為系爭不動產所有權人」、「兩造間借名登記契約是否
存在」，而另案為被告起訴欲塗銷原告設定於系爭不動產上
的最高限額抵押權，審理重點應為該抵押權是否符合最高限
額抵押權之成立、生效要件，而抵押權與所有權本可各自存
在，即便同屬一人所有也僅生是否依民法第762條因混同而
消滅的問題而已，系爭不動產所有權歸屬何人並無需以上揭
抵押權是否存在或成立做為判斷準據，該抵押權是否塗銷並
非本件訴訟之先決問題，依照上開說明，本件訴訟程序即毋
庸停止。是聲請人聲請於另案終結前裁定停止本件訴訟程序
，核與民事訴訟法第182條第1項所規定停止訴訟程序之要件
不符，而無從准許，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 23 日 民事第三庭 法 官 洪瑋嬬正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1500元。
中 華 民 國 114 年 5 月 23 日 書記官 謝喬安