臺灣桃園地方法院民事判決
113年度重家繼訴字第47號
原 告 陳秀棉
楊珮琪（境外）
共 同
訴訟代理人 邱英豪律師
複 代理人 張世東律師
被 告 楊博彰
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國114年5月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、兩造就被繼承人楊隆賢如附表所示之遺產，依附表所示之方
法分割。
二、訴訟費用由兩造依應繼分比例各負擔1∕3。
事實及理由
一、被告楊博彰經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依家事事
件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告
之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被繼承人楊隆賢於民國113年9月2日死亡，
留有如附表所示之遺產（下稱系爭遺產），原告陳秀棉係被
繼承人之配偶、原告楊珮琪及被告楊博彰則均為被繼承人之
子女，其等係被繼承人之全體繼承人。爰依法請求分割系爭
遺產，並聲明如主文所示。
三、被告經通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為 聲明或陳述。
四、（一）按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：一、直 系血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母；同 一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承，但法律另有規 定者，不在此限，民法第1138條、第1141條分別定有明文。 （二）又按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於 遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律 另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、11 64條亦定有明文。而公同共有物之分割，除法律另有規定外 ，準用關於共有物分割之規定，即以原物分配或變賣分割為 之，如以原物為分配時，而共有人中有未受分配或不能按其 應有部分受分配者，則得以金錢補償之。
五、經查：（一）原告前揭主張之事實，業據其等提出戶籍謄本 、財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書等為證，被告則未到 庭亦未提出書狀為爭執，是原告之主張堪信為真實。（二）
系爭遺產在分割前為兩造公同共有，兩造迄未達成分割之協 議，且系爭遺產亦無不能分割之情形，依上揭規定，原告請 求裁判分割系爭遺產，即無不合，應予准許。（三）本院審 酌系爭遺產均為存款，性質上可分，自應以原物分配為適當 ，依兩造之應繼分比例分配之，爰判決如主文第1項所示。六、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；因共有物分割、經界或 其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯 失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部， 民事訴訟法第78條、第80條之1分別定有明文。而本件分割 遺產之訴，係固有必要共同訴訟，兩造間本可互換地位，且 兩造均因本件訴訟蒙利，為求公允，應由兩造依應繼分比例 分擔訴訟費用，爰諭知如主文第2項所示。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條， 民事訴訟法第385條第1項前段、第80條之1，判決如主文。中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 家事第一庭 法 官 王兆琳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 6 月 2 日 書記官 施盈宇
附表：被繼承人楊隆賢之遺產
編號 財產名稱 金額（新臺幣） 分割方法 1 桃園府前郵局存款 3萬8,391元。 左列存款及其孳息採原物分配，由兩造按應繼分比例，各取得1∕3。 2 中國信託銀行活存存款 9萬6333元。 同上。 3 中國信託銀行定存存款 800萬元。 同上。 4 中國信託銀行外幣美金活存存款。 美金2131.57元。 同上。 5 中國信託銀行外幣美金定存存款。 美金5萬元。 同上。 6 中國信託銀行外幣加幣活存存款。 加幣0.46元。 同上。