確認抵押債權不存在
臺灣桃園地方法院(民事),訴字,113年度,2778號
TYDV,113,訴,2778,20250514,2

臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度訴字第2778號
原 告 陳進雙


上列原告與被告七和實業股份有限公司間請求確認抵押債權不存
在事件，本院裁定如下：
　　主　文
原告應於本裁定送達後5日內，補正被告七和實業股份有限公司
法定代理人之姓名及其住所或居所並檢附其戶籍謄本（記事欄請
勿省略）陳報本院，逾期未補正，即駁回其訴。
　　理　由
一、按原告之訴，有原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合
法代理者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而
不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項
第4款定有明文。又按公司之清算，以董事為清算人。但本
法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限，公司
法第322條第1項亦定有明文。再按起訴，應以起訴狀表明當
事人、訴訟標的及其原因事實暨應受判決事項之聲明，提出
於法院為之。當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓
名及住所或居所，書狀內宜記載當事人之性別、出生年月日
、職業、國民身分證號碼、電話號碼及其他足資辨別之特徵
，民事訴訟法第244條第1項及第116條第1項第1款、第2項分
別定有明文。
二、經查：
　㈠本件原告所列被告七和實業股份有限公司(下稱七和公司)已
於民國106年9月6日為解散登記，並選任甲○○為清算人，有
臺北市政府106年9月6日府產業商字第10658256500號函、七
和公司股東臨時會議事錄在卷可參；惟原告陳報甲○○業已死
亡，卻將甲○○列為被告之法定代理人，則被告七和公司應未
經合法代理。
　㈡按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；
解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司經中央主
管機關撤銷或廢止登記者，準用前開規定；公司之清算人，
在執行職務範圍內，為公司負責人；股份有限公司之清算，
以董事為清算人，公司法第24條、第25條、第26條之1、第8
條第2項、第322條第1項前段分別定有明文。是股份有限公
司解散或廢止登記，公司章程就清算人無特別規定，亦無向
法院聲請清算，股東會亦無選任清算人，即應以全體董事為
公司清算人；故應由被告七和公司於解散前之全體董事即甲
○○、宗成志、宗成道、殷玉賢為相對人之清算人。是被告七
和公司並非無法定代理人之情形，故原告前聲請為被告七和
公司選任特別代理人，業經本院以114年度聲字第26號裁定
駁回。
　㈢從而，原告於起訴狀將甲○○列為被告七和公司法定代理人，
於法不合，爰命原告應於收受本裁定之日起5日內，補正被
告七和公司之法定代理人姓名、住所或居所，並檢附其戶籍
謄本（記事欄請勿省略），逾期不補正，即駁回其訴。
三、爰裁定如主文　　
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　14　　日　　　　　　　　　民事第四庭　　法　官　丁俞尹上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,500元。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　14　　日　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張禕行