臺灣桃園地方法院民事判決
113年度簡上字第402號
上訴人即附
帶被上訴人 蕭欣如
被上訴人即
附帶上訴人 吳俊男
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國113年9月
25日本院桃園簡易庭113年度桃簡字第738號第一審判決提起上訴
，被上訴人並提起一部附帶上訴，本院於114年4月22日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
一、原判決關於駁回被上訴人後開第二項之訴部分，及訴訟費用
（除確定部分外）之裁判均廢棄。
二、上開廢棄部分，上訴人應再給付被上訴人新臺幣14萬元，及
自民國113年3月14日起至清償日止，按週年利率5％計算之利
息。
三、上訴人之上訴及被上訴人其餘附帶上訴均駁回。
四、第一(除確定部分外)、二審訴訟費用，關於上訴部分，由上
訴人負擔；關於附帶上訴部分，由上訴人負擔46％，餘由被
上訴人負擔。
五、原判決主文第五項關於「原告其餘假執行之聲請駁回」之記 載應予刪除。
事實及理由
壹、程序方面：
按債權人以各連帶債務人為共同被告提起給付之訴，以被告 一人提出非基於其個人關係之抗辯，而經法院認為有理由者 ，始得適用民事訴訟法第56條之規定。上訴人對於第一審命 其連帶給付之判決，提起上訴，雖提出非基於其個人關係之 抗辯，如經第二審法院認其為無理由，自無民事訴訟法第56 條規定之適用，即無庸將未提起上訴之其餘第一審共同被告 列為視同上訴人（最高法院93年度台上字第2481號民事裁定 意旨參照）。本件被上訴人於原審依民法第184條第1項前段 、後段、第185條規定，請求上訴人及原審被告甲○○應連帶 給付被上訴人新臺幣（下同）50萬元。原審判命上訴人應與 甲○○連帶給付被上訴人6萬元，上訴人不服，提起上訴，惟 本院審理結果認為上訴人非基於個人關係之上訴部分為無理 由（詳後述），其上訴之效力自不及於未提起上訴之甲○○， 本院判決時無庸將甲○○列為視同上訴人。
貳、實體方面
一、被上訴人主張：伊與上訴人於民國106年12月間結婚（已於1
13年1月5日離婚），婚後育有一未成年子女。詎上訴人自11 1年8月起即多次外宿，於112年農曆年後堅持要求與伊離婚 ，嗣經伊查證後，發現上訴人與甲○○過從甚密，2人於附表 所示日期為該等附表編號所示行為，顯已逾越一般男女正常 社交程度，嚴重破壞伊家庭生活圓滿安全及幸福，而共同不 法侵害伊基於配偶關係之身分法益而情節重大，致伊受有精 神痛苦，爰依民法第184條第1項前段、後段及第185條第1項 規定提起本件訴訟，求為命上訴人應與甲○○連帶給付50萬元 ，及自起訴狀繕本送達最後一位原審被告之翌日起至清償日 止，按週年利率5％計算利息之判決（原審判決上訴人應與甲 ○○連帶給付被上訴人6萬元；駁回被上訴人其餘之訴。上訴 人就其敗訴部分提起上訴、被上訴人就其敗訴部分提起一部 附帶上訴，未繫屬本院部分，不予贅述）。答辯聲明：上訴 駁回。附帶上訴聲明：㈠原判決關於駁回附帶上訴人後開第 二項之訴部分廢棄。㈡上開廢棄部分，附帶被上訴人應再給 付附帶上訴人30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日 止，按年息5％計算之利息。
二、上訴人則以：伊與甲○○僅為普通朋友，無任何逾越社交分際 之行為，且伊與被上訴人間婚姻關係破裂乃因雙方溝通不佳 所致，與伊與甲○○間之朋友來往無涉；又附表編號1部分， 伊只是拉住甲○○的外套，非環抱著甲○○；編號2部分，伊與 甲○○確實與甲○○之親友於112年2月26日一同至淡水，照片中 上訴人碰觸甲○○褲子僅為將甲○○褲子上的髒物移除；編號3 部分，上訴人因教導甲○○小孩數學，甲○○母親擔心上訴人回 家時間太晚，故留下上訴人在甲○○住處客房過夜，甲○○家中 尚有其小孩、父母、奶奶、妹妹同住；編號4部分，當日為 伊、甲○○與小孩共5人一同至客家文化館出遊，上訴人看甲○ ○手機僅是在討論規劃行程；編號5部分，上訴人參加甲○○之 露營行程，參與人員尚有甲○○之小孩、朋友；編號6部分， 上訴人參與甲○○及2個小孩的散步行程，上訴人因思念小孩 ，故甲○○與上訴人牽手給予陪伴及支持等語，資為抗辯。上 訴聲明：㈠原判決不利於上訴人部分廢棄。㈡上開廢棄部分， 被上訴人在第一審之訴駁回。附帶上訴答辯聲明：附帶上訴 駁回。
三、本院之判斷：
㈠被上訴人主張其與上訴人於106年12月間結婚，婚後育有一未 成年子女，嗣於113年1月5日兩願離婚等情，業據提出戶口 名簿為證（原審卷第6頁），且為上訴人所不爭執，自堪信 為真。
㈡被上訴人主張上訴人與甲○○如附表所示行為共同侵害伊基於
配偶關係之身分法益，且情節重大，是否可採？被上訴人依 民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第195條第1項 前段、第3項規定，請求上訴人賠償非財產上損害，有無理 由?
⒈按因故意過失不法侵害他人權利者，負損害賠償之責任。故 意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同 不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。又不法侵害 他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不 法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損 害，亦得請求賠償相當之金額。前項規定，於不法侵害他人 基於父、母、子女或配偶關係之身分法益而情節重大者準用 之，民法第184條第1項前段、後段、第185條第1項前段、第 195條第1項前段、第3項分別定有明文。次按婚姻係以夫妻 之共同生活為目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿 安全及幸福，夫妻互守誠實，係確保其共同生活之圓滿安全 及幸福之必要條件。是有配偶之人與他人交往，或明知他人 有配偶卻故與之交往，其互動方式依一般社會通念，如已逾 越普通朋友間一般社交行為，並足動搖婚姻關係所重應協力 保持共同生活圓滿安全幸福之忠實目的時，即屬故意以背於 善良風俗之方法，侵害他方配偶之身分法益，該不誠實之配 偶及與之交往之人，均為侵害配偶身分法益之共同侵權行為 人，不以發生通姦、相姦行為者為限。
⒉卷附被上訴人所提照片（原審卷第12頁正反面、第13頁反面 至第14頁反面、第17頁反面至第23頁、本院卷第69、77頁） ，上訴人不爭執照片中之人為其與甲○○、LINE對話紀錄為其 與被上訴人間之留言內容，觀之該等照片，附表編號1部分 ，照片中上訴人身體及手肘緊貼於甲○○，可認上訴人係以手 臂環繞甲○○腰部，於後座抱住甲○○；編號2部分，照片中上 訴人以手碰觸甲○○長褲靠臀部位置，甲○○神情自若，無任何 閃避；編號6部分，照片中上訴人與甲○○沿路牽手散步，上 訴人並以手機自拍，參以上訴人與甲○○2人於附表時間多次 一同出遊、過夜，並由甲○○駕車載送上訴人，且2人於編號4 至6之出遊時間甚為密集，編號2、4部分，上訴人復向被上 訴人謊稱要去宜蘭爬山或與朋友在台北碰面，實則與甲○○一 同出遊等情，上訴人與甲○○所為已與社會通念之朋友交往應 對常情相違，顯逾越一般常情可接受之合理程度，足以使人 認上訴人與甲○○間確有相當親密程度之男女交往關係，上訴 人與甲○○上開所為自屬破壞被上訴人家庭生活之圓滿幸福， 已侵害被上訴人身分法益上之配偶關係，且情節重大，則被 上訴人主張上訴人與甲○○有不法侵害被上訴人配偶權之行為
，依民法第184條第1項後段、第185條第1項前段、第195條 第1項前段、第3項規定，請求上訴人賠償非財產上損害，核 屬有據。
㈢被上訴人得請求上訴人給付之非財產上損害數額若干？ ⒈按非財產上損害即慰藉金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位 、資力與加害之程度及其他各種情形核定相當之數額。其金 額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙 方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年度 台上字第223號、85年度台上字第460號判決意旨參照）。 ⒉本件被上訴人因上訴人與甲○○有逾越男女分際之行為而侵害 被上訴人之配偶權，堪認被上訴人精神上確受有相當之痛苦 ，則被上訴人就此請求上訴人賠償非財產上損害，即屬有據 。爰審酌上訴人於附表所為之情節、被上訴人精神上痛苦程 度，兼衡兩造所得及財產情形，有渠等個人稅務電子閘門財 產所得調件明細表（原審個資卷）可參，及兩造所陳之身分 、地位、教育程度（原審卷第82頁）等一切情狀，認被上訴 人所受非財產上損害以20萬元為適當，逾此範圍之請求，則 屬無據。
四、綜上所述，被上訴人依民法第184條第1項前段、第185條第1 項、第195條第3項、第1項規定，請求上訴人給付20萬元， 及自起訴狀繕本送達翌日即113年3月14日起至清償日止，按 週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之 請求，則屬無據，應予駁回。原審就上開被上訴人請求應准 許部分即上訴人應與甲○○連帶給付6萬元，為上訴人敗訴之 判決，經核並無不合，上訴意旨聲明廢棄，為無理由，應駁 回其上訴；就其餘應再准許之14萬元部分，為被上訴人敗訴 之判決，則有未洽，被上訴人提起附帶上訴指摘原判決此部 分不當，求予廢棄改判，為有理由，爰由本院將原判決此部 分予以廢棄，改判如主文第2項所示。另原審就被上訴人請 求不應准許部分，為其敗訴判決，亦無不合，被上訴人提起 附帶上訴意旨指摘原判決此部分不當，求予廢棄改判，為無 理由，應駁回其附帶上訴。至原判決主文第5項諭知「原告 其餘假執行之聲請駁回」，惟被上訴人於原審未聲請宣告假 執行，原判決主文第5項應屬誤載，爰更正如主文第5項所示 。
五、本件事證已明，上訴人請求命被上訴人提出原證2、3之影片 以明當下過程（本院卷第12、98頁），即無調查必要。又兩 造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院審酌，亦核與判決 結果不生影響，爰不再一一論述，附此敘明。
六、據上論結，本件上訴為無理由，附帶上訴為一部有理由、一
部無理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第450條、第44 9條第1項、第79條、第78條，判決如主文。 中 華 民 國 114 年 5 月 20 日 民事第一庭 審判長 法 官 魏于傑 法 官 廖子涵 法 官 呂如琦正本係照原本作成。
本件判決不得上訴。
中 華 民 國 114 年 5 月 21 日 書記官 楊晟佑附表
編號 日期/地點 行為 被上訴人所提證據 1 112年2月5日/中壢火車站附近 甲○○騎乘機車搭載上訴人，上訴人在後座抱住緊貼甲○○ 原證2照片（原審卷第11至12頁） 2 112年2月26日/桃園市○鎮區○○路000號（下稱甲○○住處）至淡水八里 上訴人於112年2月23日對被上訴人稱要去宜蘭登山，後於112年2月26日稱下山了，要回三重娘家，卻出現在中壢火車站，前往甲○○住處，與甲○○一同出遊前往淡水八里。上訴人以手拍打甲○○臀部，互動親密。 原證3照片（原審卷第12頁反面至15頁）、照片（本院卷第77頁） 3 112年3月26日至112年3月27日/甲○○住處 上訴人於112年3月26日進入甲○○住處，翌（27）日上訴人進入停放在甲○○住處門口車內。上訴人在甲○○住處過夜。 原證4照片（原審卷第15頁反面至17頁） 4 112年4月15日/桃園市龍潭區客家文化館及某高架橋下公園 上訴人於112年4月13日向被上訴人稱112年4月15日下午要帶小孩與Judy在台北碰面，實則搭乘甲○○車輛一同前往客家文化館，2人在高架橋下身體靠著聊天，同時上訴人看甲○○手機。 原證5照片（原審卷第17頁反面至19頁）、照片（本院卷第69、77頁） 5 112年4月21日至112年4月23日/桃園市復興鄉拉拉山至甲○○住處 上訴人、甲○○出遊過夜後返回甲○○住處。 原證6照片（原審卷第19頁反面至20頁反面） 6 112年4月30日/桃園市上訴人住處至桃園市觀音區水之丘公園 甲○○進入上訴人住處後一同前往用餐，其後前往水之丘公園，2人2手緊握牽手散步、手挽著手拿手機自拍，後再返回上訴人住處。 原證7照片（原審卷第21至23頁反面）