臺灣桃園地方法院民事判決
112年度重訴字第438號
原 告 許福利
許鑫傳
許鑫寶
許鑫順
共 同
訴訟代理人 張琇惠律師
被 告 財團法人台北高爾夫俱樂部
法定代理人 李清國
訴訟代理人 傅永茂
陳慶瑞律師
上列當事人間請求履行互易契約事件，本院於民國114年3月19日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、原告許福利、許鑫傳、許鑫寶、許鑫順將其等所有如附表一
㈠所示之土地，依附表一㈠約定之內容將所有權移轉登記予被
告時，被告應將如附表一㈡所示之土地，依附表一㈡約定之內
容將所有權移轉登記予原告許福利、許鑫傳、許鑫寶、許鑫
順。
二、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
㈠訴外人許雨水為原告許福利之祖父、原告許鑫傳、許鑫寶、
許鑫順等人之曾祖父，而許雨水於民國70年6月19日與被告
俱樂部簽立土地交換契約書（下稱系爭交換契約書），並約
定「被告俱樂部將其所有坐落蘆竹鄉坑子段赤塗崎小段如附
表土地合計面積15,162平方公尺全部與許雨水交換坐落蘆竹
鄉坑子段赤塗崎小段等63筆合計面積15,594平方公尺全部持
分」，嗣許雨水過世後，其持有上開土地之應有部分由訴外
人許光明繼承，許光明過世後，由原告許福利、許豐琳繼承
該應有部分，又許豐琳過世後，由原告許鑫傳、許鑫寶、許
鑫順繼承應有部分，而許雨水過世時，業已交換11,743平方
公尺之土地予被告俱樂部，僅剩餘3,853平方公尺之土地未
交換予被告俱樂部，被告俱樂部則尚有15,162平方公尺之土
地尚未交換予許雨水。
㈡兩造自110年10月起，即洽談如何依據系爭交換契約書之約定
，履行交換土地之事宜，且自111年3月起，原告等人與被告
俱樂部之承辦人員更已開始細部討論各自應交換之土地內容
為何，嗣兩造於111年4月20日，合意達成新的交換土地協議
（系爭新交換土地協議），兩造約定應依附表一所示之內容
履行交換土地，且兩造尚依照系爭新交換土地協議簽立領據
，擔保原告等人日後將履行上開新的交換土地協議，並配合
被告俱樂部辦理分割、交換及產權移轉，然被告俱樂部嗣後
卻反悔不履行上開新的交換土地協議內容。
㈢依原告等人提出兩造間之通訊軟體Line對話紀錄所示，被告
俱樂部之承辦人向原告等人表示系爭新的交換土地協議，業
經簽獲核可，況兩造尚簽署領據，被告俱樂部並就名下所有
原地號為赤塗崎小段160地號土地，分割為福德段554-1、55
4-2、554-4、554-5等四筆土地，並重新製作協議移轉之明
細內容，在在可證兩造確已就上開新的土地交換協議內容達
成合意。
㈣為此，爰依兩造間之協議內容提起訴訟。並聲明：原告等人
將其所有如附表一㈠所示之土地所有權移轉登記予被告俱樂
部同時，被告俱樂部應將其所有如附表一㈡所示之土地依照
附表一㈡所示之交換內容分別移轉登記予原告等人。
二、被告則以：
㈠依照原告等人所提出與被告俱樂部承辦人之通訊軟體對話紀
錄內容所示，該承辦人僅向原告等人表示有關系爭新交換土
地協議之內容，被告俱樂部同意協商、討論，然尚有補償費
之問題須待討論，可見兩造就上開新的交換土地協議內容，
尚未達成共識或合意，且依照原告等人所提出之對話紀錄內
容，均非原告許福利、許鑫傳、許鑫寶、許鑫順等四人與被
告俱樂部商談之過程，單以該通訊軟體內容，無法認定係上
開原告四人皆已與被告俱樂部達成交換土地之合意。
㈡至於原告等人主張業已簽立領據乙節，然簽署該領據之人僅
有原告許福利，未包含其餘原告許鑫傳、許鑫寶及許鑫順，
且依照原告等人後續與承辦人間之對話紀錄內容觀之，原告
等人持續詢問董事會之討論結果為何，顯然兩造對於系爭新
交換土地協議之內容，尚未達成合意。是以，原告等人仍應
依照系爭交換契約書之約定，依照原先約定之內容交換土地
（即附表二㈠、㈡所示），原告等人主張兩造應依附表一㈠、㈡
所示之內容交換土地，並無任何依據，至於兩造對於移轉土
地明細、不足面積或補償金額部分，則應另訴予以處理等語
，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、經查：
依原告提出之系爭交換契約書所示，被告俱樂部與許雨水之
繼承人即許光明於70年1月19日簽立該契約書，其中第2條約
定「甲方（即被告俱樂部）願將其所有座落蘆竹鄉坑子段赤
塗崎如附表土地合計面積1.5162公頃全部與乙方（即許雨水
【繼承人許光明】）交換座落蘆竹鄉坑子段赤塗崎小段號等
63筆合計面積1.5594公頃全部持分」，有系爭交換契約書在
卷可佐（本院卷一第21-23頁），且被告俱樂部對於原告主
張依系爭交換契約書之約定，兩造確有互易土地之約定存在
乙節，亦不爭執（本院卷二第63頁），則兩造確有協議土地
交換之事實，應堪認定。而原告等人主張於111年4月20日，
兩造已達成應依照附表一所示之內容，履行土地交換之協議
，則為被告俱樂部所否認，並以前詞置辯，為此，兩造間之
爭點厥為：㈠原告等人主張兩造於111年4月20日已達成如附
表一所示內容之土地交換協議，有無理由？㈡原告主張兩造
應依照附表一所示之內容履行土地交換協議，有無理由？
四、本院之判斷：
㈠原告等人主張兩造於111年4月20日已達成如附表一所示內容
之土地交換協議，有無理由？
⒈按依私法自治及契約自由原則，私法上法律行為之成立，要無設限有名契約之理，此觀民法第153條第1項當事人互相表示意思一致者無論其為明示或默示，契約即為成立之規定自明。次按基於私法自治及契約自由原則，當事人得自行決定契約之種類及內容，以形成其所欲發生之權利義務關係。就當事人所訂定契約之定性，應依當事人所陳述之原因事實，並綜觀其所訂立契約之內容及特徵，將契約所約定之事項或待決之法律關係，置入典型契約之法規，比對其是否與法規範構成要件之連絡對象相符，以確定其實質上究屬何類型之契約（有名契約、無名契約、混合契約，或契約之聯立），或何種法律關係？俾選擇適用適當之法規，以解決當事人之糾紛（最高法院108年度台上字第346號民事裁判要旨參照）。
⒉依原告等人所提出與被告俱樂部承辦人員「小娟」之通訊軟
體Line對話紀錄內容所示（本院卷一第341-346頁），原告
等人自111年3月28日起，陸續與承辦人員「小娟」聯繫土地
交換之相關事宜，且承辦人員「小娟」於111年4月18日向原
告許鑫傳稱「這是面積的問題，因這個土地尚未分割，現階
段只寫割出多少面積」、「你們現在只需核對面積跟地號有
沒有錯!屆時要簽訂協議書時才會寫分割出2筆土地」、「若
大家都沒意見到時候再來談補償費的問題」，嗣於111年4月
20日，承辦人員「小娟」主動傳送「鑫傳!土地交換案已獲
上層批核，請你們雙方再喬一個時間來球場討論，好嗎？（
星期五下午經理不在喔!）」，原告許鑫傳則回復承辦人員
「小娟」稱「討論哪些，妳可以跟我說一下大綱？」，承辦
人員「小娟」回稱「交換的部分已簽核可」、「最後就是談
補償費的問題」（本院卷一第341-342頁），綜觀上開承辦
人員「小娟」與原告許鑫傳間之通訊軟體Line對話紀錄內容
，其二人持續討論交換土地之細節，原告許鑫傳亦向承辦人
員「小娟」表示其等對於交換土地之要求，而承辦人員「小
娟」於111年4月20日明確向原告許鑫傳表示「土地交換案已
獲上層批核」，且「小娟」甚以回復訊息之功能，回復原告
許鑫傳先前所傳送之土地交換方案截圖，並稱「交換的部分
已簽核可」，另被告俱樂部於本院辯論期日亦稱「小娟」確
為承辦被告俱樂部土地互易契約之職員等語（本院卷二第64
頁），則依被告俱樂部負責承辦土地交換人員所傳送之訊息
，確顯示被告俱樂部同意原告許鑫傳提出之土地交換協議方
案，原告等人主張兩造業已就系爭新交換土地協議之內容達
成合意乙節，要非子虛。
⒊其次，承辦人員「小娟」於111年4月20日傳送上開訊息予原告許鑫傳後，於111年7月29日，復向原告許鑫傳稱「鑫傳：代書向地政申請分割，地政要請你們將之前要分割的160-5位置圖，面積以代書算出的約5221.57平方公尺，重新拉一張圖給我，我再傳給代書，謝謝」，於111年8月7日再傳送「申請後，地政會排時程，屆時要麻煩你請假了」、「地政要你們在現場，分管位置更明確」，嗣於111年12月13日時，承辦人員「小娟」向原告許鑫傳稱「只要你們的位置及面積已確定了，我就請代書提出申請」，原告許鑫傳回復「可以，我們討論過」，承辦人員「小娟」亦係回稱「了解」，嗣於112年1月4時，承辦人員「小娟」向原告許鑫傳稱「鑫傳：地政通知明天指界分割提早，2點可以嗎？」、「好，我去跟地政敲時間，謝謝」、「了解!我有請代書提供正確面積，（扣除其他交換的面積）」，承辦人員「小娟」後續又傳送「因為地籍重測後發現有面積差」、「現在代書還在尋財團法人移轉土地出去的解套方式」（本院卷一第343-345頁），酌諸上開承辦人員「小娟」傳送之訊息，當「小娟」向原告許鑫傳稱被告俱樂部業已核可土地交換協議後，承辦人員「小娟」未曾向原告許鑫傳提及該土地交換協議有何應再修正之處，反而係與原告許鑫傳相約至土地現場指界，以利確認土地面積、位置，及被告俱樂部應如何移轉土地所有權等問題，顯然被告俱樂部業已開始「履行」土地交換協議之程序，而非仍與原告許鑫傳商談應交換何些土地之階段，更可徵原告等人與被告俱樂部就系爭新的交換土地協議內容，確已達成合意後，承辦人員「小娟」便開始以該協議內容，與原告許鑫傳商談應如何為土地移轉之事宜，衡以契約之成立，本不以書面為必要，被告俱樂部之承辦人員「小娟」既透過通訊軟體Line之方式，向原告許鑫傳確認就其提出之系爭新交換土地協議，業經被告俱樂部核可，兩造後續更已開始執行土地交換相關指界、確認面積、委請代書辦理等程序，原告等人主張兩造已就系爭新交換土地協議達成合意乙節，堪可認定。
⒋至於被告俱樂部雖以前詞辯解，然查：
⑴上開原告提出之通訊軟體Line對話紀錄，雖僅有原告許鑫傳
與承辦人員「小娟」間之聯繫內容，然遍觀上開通訊軟體Li
ne對話內容，承辦人員「小娟」多次向原告許鑫傳稱「鑫傳
：上次你們提出的訴求，簽案後已批可，唯你與弟弟這房還
有約500平方公尺的差距，球場方面希望這500平方公尺還是
以土地交換為主，希望你與弟弟們商量...」、「因為你叔
叔找我兩次，也與我通電話兩次，他跟我談的事，我認為是
你們討論好的」、「你要通知弟弟們喔」、「你叔叔有提出
要先分割後再辦理，這個方案代書還在核算中，而且我也告
訴你叔叔球場目前董事會改選，可能會延遲一些時間」、「
應該是你代表弟弟即可，你叔叔也要在，他負責他要分的地
點」、「問過代書，代書建議最好是你們三人都到，因為這
是兄弟的權益，若你們兄弟間同意委託一人到場，是可以的
!」（本院卷一第341-344頁），若非承辦人員「小娟」知悉
原告許鑫傳係代其餘原告許福利、許鑫寶及許鑫順，與被告
俱樂部聯繫，承辦人員「小娟」有何必要持續請原告許鑫傳
轉知消息予原告許福利、許鑫寶及許鑫順，承辦人員「小娟
」理當自行與上開其餘原告聯繫，再衡酌上開原告許福利、
許鑫寶及許鑫順與原告許鑫傳具有親屬關係，基於與被告俱
樂部聯繫之便利與迅速，共同推由其中一人與被告俱樂部接
洽，實與常情無違，原告許鑫傳代其餘原告許福利、許鑫寶
、許鑫順向被告俱樂部表示其等提出之系爭新交換土地協議
方案，被告俱樂部亦表示同意之情況下，自可認原告許福利
、許鑫傳、許鑫寶與許鑫順業與被告俱樂部就系爭新交換土
地協議之內容，達成意思表示合致，斷不能事後以上開便於
兩造之聯繫方式，逕自否認原告許鑫傳實係代其餘原告許福
利、許鑫寶、許鑫順聯繫之地位，被告俱樂部上開辯解，誠
屬無據，委無足採。
⑵再者，被告俱樂部尚辯稱原告等人於111年4月20日後，仍陸
續與承辦人員「小娟」討論包含土地分割、補償金、移轉面
積等內容，顯然兩造對於土地交換之內容，尚未達成新的協
議，故無從依原告等人所主張系爭新交換土地協議之內容，
履行兩造間之土地交換事宜等語，然查：
①按當事人對於必要之點，意思一致，而對於非必要之點，未經表示意思者，推定其契約為成立，民法第153條第1項、第2項前段定有明文。又土地交換協議乃債權契約，非要式行為，如雙方就交換土地協議之必要之點達成意思表示合致，契約即為成立，不以訂定書面為要件。又按契約當事人以同一締約行為，結合數個契約，為契約之聯立。其各個契約相互間是否具有依存關係，應綜合法律行為全部之旨趣，當事人訂約時之真意、交易之習慣及其他具體情事，並本於誠信原則，為斷定之標準（最高法院86年度台上字第2278號判決意旨參照）。
②依上開承辦人員「小娟」及原告許鑫傳於111年4月20日之通
訊軟體Line對話紀錄內容所示，承辦人員「小娟」除向原告
許鑫傳表示被告俱樂部與原告等人有交換土地之意願外，甚
在原告許鑫傳所傳送之「許福利等人交換土地」截圖下，回
復原告許鑫傳「交換的部分已簽核可」，審酌上開對話前後
文義、承辦人員「小娟」回復之語句，在在可認原告等人與
被告俱樂部對於土地交換乙節，主觀上已達成合意，另就土
地交換之必要之點，亦即交換土地之位置、面積，亦達成一
致之合意，縱使承辦人員「小娟」與原告許鑫傳等人尚有討
論何時至土地現場指界、鑑界，然此部分至多僅係兩造欲確
認土地之現場狀況、範圍，無法以此遽論兩造就系爭新交換
土地協議之內容，尚未達成合意。
③另承辦人員「小娟」雖迭與原告許鑫傳討論補償費乙節，然
誠如前述，若雙方就「交換土地協議之必要之點」達成意思
表示合致時，該交換土地之協議即已成立，而對於土地交換
之當事人而言，交換土地協議即應確認土地交換之「標的物
」究竟為何，原告等人與被告俱樂部既已針對土地交換之內
容，於111年4月20日透過通訊軟體Line達成新的協議，該協
議內容之土地無論係土地地號、面積，皆屬特定、具體及明
確，並無欠缺必要之點等情，且依被告俱樂部於本院辯論期
日所述，若依系爭交換契約書約定之內容，被告俱樂部確有
部分土地無法移轉予原告等人等語（本院卷二第67頁），顯
見兩造重新商談交換土地之動機，乃係因系爭交換契約書所
示之部分土地，已有部分給付不能之情形，兩造始重新商談
交換土地之土地範圍，則兩造重新協議土地交換內容之真意
，應係確認交換土地之土地範圍、面積，縱算承辦人員「小
娟」與原告許鑫傳仍有持續協調補償費之金額，然遍觀上開
通訊軟Line對話紀錄內容，承辦人員「小娟」僅泛稱「補償
費」，且觀諸承辦人員「小娟」乃係向原告許鑫傳稱「因為
全部都以你們的意見為主，交換土地還有巨額增值稅」、「
我與你叔叔剛剛說了，以用印補償費的金額去討論」、「以
用印費的金額，你叔叔不同意」（本院卷一第342頁），顯
然兩造所討論之「補償費」，該款項之法律性質並非土地交
換後土地之對價，而係應由何人負擔辦理土地移轉之稅費、
規費等行政費用，惟上開辦理土地移轉所衍生之稅費、規費
或其餘行政費用，實與土地交換契約之必要之點無涉，僅係
兩造欲以該土地交換協議，一併商討應由何人負擔上開行政
費用之契約聯立，而兩造既已就土地交換之必要之點達成合
意，則縱算上開費用應由何人負擔，兩造尚未達成共識，然
該部分費用之負擔，無關土地交換協議之必要之點，並未影
響系爭新交換土地協議之效力，被告俱樂部以兩造尚在商討
上開「補償費」，遽論系爭新交換土地之協議尚未成立，實
屬無據，並不足採。
④末以，被告俱樂部尚辯稱依照原告等人提出之通訊軟體Line
對話紀錄內容所示，原告等人仍一再詢問承辦人員「小娟」
有關福德段554地號土地分割乙事，更可認兩造就系爭新交
換土地協議之內容尚未達成合意等語，然觀諸上開對話內容
之前後文義，承辦人員「小娟」向原告許鑫傳稱「你叔叔有
提出要先分割後再辦理，這個方案代書還在核算中，而且我
也告訴你叔叔球場目前董事會改選，可能會延遲一些時間」
、「鑫傳：代書向地政申請分割，地政要請你們將之前要分
割的160-5位置圖，面積以代書算出的約5221.57平方公尺，
重新拉一張圖傳給我，我再傳給代書，謝謝」（本院卷一第
343-344頁），承辦人員「小娟」實皆僅係向原告許鑫傳討
論代書辦理移轉土地之過程中，須處理之問題或困境，惟其
等對於要移轉之土地範圍，並未有任何疑義或齟齬，依照上
開對話紀錄內容，至多僅能認承辦人員「小娟」與原告許鑫
傳間，持續討論如何「執行」土地移轉之事宜，惟執行移轉
土地之過程，與兩造就系爭新交換土地協議業已達成合意，
顯屬二事，此部分之對話既僅係承辦人員「小娟」與原告許
鑫傳商討後續移轉土地之事宜，而非討論土地移轉之範圍，
自無從因上開討論辦理移轉土地之過程，逕論兩造就系爭新
交換土地協議並未達成合意，被告俱樂部此部分之辯解，亦
無足憑採。
㈡原告主張兩造應依照附表一所示之內容履行土地交換協議，
有無理由？
⒈按當事人雙方約定互相移轉金錢以外之財產權者，準用關於
買賣之規定；當事人之一方，約定移轉前條所定之財產權，
並應交付金錢者，其金錢部分，準用關於買賣價金之規定，
民法第398條、第399條分別定有明文。
⒉誠如前述，兩造於111年4月20日已達成系爭新交換土地之協
議，該協議內容如附表一所示，兩造自均應依照附表一所示
之內容履行交換土地之協議，被告俱樂部又未提出事證證明
附表一之土地交換協議有何不能履行之情事，兩造就系爭新
交換土地協議既互立於請求對待給付之地位，則原告等人主
張當原告等人將附表一㈠所示地號土地移轉所有權登記予被
告俱樂部時，被告俱樂部亦應依照系爭新交換土地協議之約
定，將附表一㈡所示之地號土地，移轉所有權登記予原告等
人，自為有理由，應予准許。
五、綜上所述，原告等人依照系爭新交換土地協議之內容，主張
當原告等人將附表一㈠所示地號土地移轉所有權登記予被告
俱樂部時，被告俱樂部亦應將附表一㈡所示之地號土地，依
附表一㈡所示之內容，移轉所有權登記予原告等人，確屬有
據，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及所提之證據，經本院審
酌後，認與判決結果並無影響，爰不逐一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日
民事第三庭 法 官 潘曉萱
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日
書記官 陳佩伶
附表一：原告等人主張兩造應履行之交換土地協議內容
（本院卷一第123-125頁）
㈠原告等人應交換予被告俱樂部之土地地號、面積
重測前 重測後 原告等人目前持有土地 原告需交換給被告俱樂部 被告俱樂部交換後取得 編號 地段 地號 地目 地段 地號 土地全等面積 （平方公尺） 持分 持分面積 （平方公尺） 所有權人 持分 持分面積 （平方公尺） 持分 持分面積 （平方公尺） 1 赤塗崎小段 82 旱 赤塗段 1257 1588.16 1/12 132.35 許福利 1/24 66.17 1/24 66.17 2 赤塗崎小段 82-1 旱 赤塗段 1261 2755.03 1/24 114.79 許福利 1/48 57.40 1/24 114.79 1/72 38.26 許鑫傳 1/144 19.13 1/72 38.26 許鑫寶 1/144 19.13 1/72 38.26 許鑫順 1/144 19.13 3 赤塗崎小段 82-3 旱 赤塗段 1215 171.03 1/24 7.13 許福利 1/48 3.56 1/24 7.13 1/72 2.38 許鑫傳 1/144 1.19 1/72 2.38 許鑫寶 1/144 1.19 1/72 2.38 許鑫順 1/144 1.19 4 赤塗崎小段 83-1 旱 赤塗段 1253 1842 1/24 76.75 許福利 1/48 38.38 1/24 76.75 1/72 25.58 許鑫傳 1/144 12.79 1/72 25.58 許鑫寶 1/144 12.79 1/72 25.58 許鑫順 1/144 12.79 5 赤塗崎小段 83-2 旱 赤塗段 1251 3431.75 1/24 142.99 許福利 1/48 71.49 1/24 142.99 1/72 47.66 許鑫傳 1/144 23.83 1/72 47.66 許鑫寶 1/144 23.83 1/72 47.66 許鑫順 1/144 23.83 6 赤塗崎小段 83-6 旱 赤塗段 1258 368.01 1/24 15.33 許福利 1/48 7.67 1/24 15.33 1/72 5.11 許鑫傳 1/144 2.56 1/72 5.11 許鑫寶 1/144 2.56 1/72 5.11 許鑫順 1/144 2.56 7 赤塗崎小段 83-7 旱 赤塗段 1256 336 1/24 14.00 許福利 1/48 7.00 1/24 14.00 1/72 4.67 許鑫傳 1/144 2.33 1/72 4.67 許鑫寶 1/144 2.33 1/72 4.67 許鑫順 1/144 2.33 8 赤塗崎小段 83-8 旱 赤塗段 1252 123 1/24 5.13 許福利 1/48 2.56 1/24 5.13 1/72 1.71 許鑫傳 1/144 0.85 1/72 1.71 許鑫寶 1/144 0.85 1/72 1.71 許鑫順 1/144 0.85 9 赤塗崎小段 84-4 道 赤塗段 1222 236.93 1/24 9.87 許福利 1/48 4.94 1/24 9.87 1/72 3.29 許鑫傳 1/144 1.65 1/72 3.29 許鑫寶 1/144 1.65 1/72 3.29 許鑫順 1/144 1.65 10 赤塗崎小段 84-5 旱 赤塗段 1220 219 1/24 9.13 許福利 1/48 4.56 1/24 9.13 1/72 3.04 許鑫傳 1/144 1.52 1/72 3.04 許鑫寶 1/144 1.52 1/72 3.04 許鑫順 1/144 1.52 11 赤塗崎小段 148 旱 福德段 364 1193 1/24 49.71 許福利 1/48 24.85 1/24 49.71 1/72 16.57 許鑫傳 1/144 8.28 1/72 16.57 許鑫寶 1/144 8.28 1/72 16.57 許鑫順 1/144 8.28 12 赤塗崎小段 152 田 福德段 357 328 1200/19325 20.37 許福利 6/324 6.07 12/324 12.15 400/19325 6.79 許鑫傳 2/324 2.02 400/19325 6.79 許鑫寶 2/324 2.02 400/19325 6.79 許鑫順 2/324 2.02 13 赤塗崎小段 158-1 田 福德段 553 538 1200/19325 33.41 許福利 6/324 9.96 12/324 19.93 400/19325 11.14 許鑫傳 2/324 3.32 400/19325 11.14 許鑫寶 2/324 3.32 400/19325 11.14 許鑫順 2/324 3.32 14 赤塗崎小段 159 旱 福德段 607 1513.01 1/24 63.04 許福利 1/48 31.52 1/24 63.04 1/72 21.01 許鑫傳 1/144 10.51 1/72 21.01 許鑫寶 1/144 10.51 1/72 21.01 許鑫順 1/144 10.51 15 赤塗崎小段 160-6 旱 福德段 610 3841 1/24 160.04 許福利 1/48 80.02 1/24 160.04 1/72 53.35 許鑫傳 1/144 26.67 1/72 53.35 許鑫寶 1/144 26.67 1/72 53.35 許鑫順 1/144 26.67 16 赤塗崎小段 178 田 福德段 666 3647 1200/19325 226.46 許福利 6/324 67.54 12/324 135.07 400/19325 75.49 許鑫傳 2/324 22.51 400/19325 75.49 許鑫寶 2/324 22.51 400/19325 75.49 許鑫順 2/324 22.51 17 赤塗崎小段 180 田 福德段 664 495 1200/19325 30.74 許福利 6/324 9.17 12/324 18.33 400/19325 10.25 許鑫傳 2/324 3.06 400/19325 10.25 許鑫寶 2/324 3.06 400/19325 10.25 許鑫順 2/324 3.06 18 赤塗崎小段 193 田 福德段 437 4801 1200/19325 298.12 許福利 6/324 88.91 12/324 177.81 400/19325 99.37 許鑫傳 2/324 29.64 400/19325 99.37 許鑫寶 2/324 29.64 400/19325 99.37 許鑫順 2/324 29.64 19 赤塗崎小段 193-1 田 福德段 440 1375 1200/19325 85.38 許福利 6/324 25.46 12/324 50.93 400/19325 28.46 許鑫傳 2/324 8.49 400/19325 28.46 許鑫寶 2/324 8.49 400/19325 28.46 許鑫順 2/324 8.49 20 赤塗崎小段 193-2 田 福德段 354 757 1200/19325 47.01 許福利 6/324 14.02 12/324 28.04 400/19325 15.67 許鑫傳 2/324 4.67 400/19325 15.67 許鑫寶 2/324 4.67 400/19325 15.67 許鑫順 2/324 4.67 21 赤塗崎小段 199 旱 福德段 660 14559.02 1/24 606.63 許福利 1/48 303.31 1/24 606.63 1/72 202.21 許鑫傳 1/144 101.10 1/72 202.21 許鑫寶 1/144 101.10 1/72 202.21 許鑫順 1/144 101.10 22 赤塗崎小段 204 旱 福德段 715 2357.87 1/24 98.24 許福利 1/48 49.12 1/24 98.24 1/72 32.75 許鑫傳 1/144 16.37 1/72 32.75 許鑫寶 1/144 16.37 1/72 32.75 許鑫順 1/144 16.37 23 赤塗崎小段 213 旱 福德段 650 373 1/24 15.54 許福利 1/48 7.77 1/24 15.54 1/72 5.18 許鑫傳 1/144 2.59 1/72 5.18 許鑫寶 1/144 2.59 1/72 5.18 許鑫順 1/144 2.59 24 赤塗崎小段 215 田 福德段 656 664 1200/19325 41.23 許福利 6/324 12.30 12/324 24.59 400/19325 13.74 許鑫傳 2/324 4.10 400/19325 13.74 許鑫寶 2/324 4.10 400/19325 13.74 許鑫順 2/324 4.10 25 赤塗崎小段 217 旱 福德段 658 204 1/24 8.50 許福利 1/48 4.25 1/24 8.50 1/72 2.83 許鑫傳 1/144 1.42 1/72 2.83 許鑫寶 1/144 1.42 1/72 2.83 許鑫順 1/144 1.42 26 赤塗崎小段 222-1 旱 福德段 542 1528.01 1/24 63.67 許福利 1/48 31.83 1/24 63.67 1/72 21.22 許鑫傳 1/144 10.61 1/72 21.22 許鑫寶 1/144 10.61 1/72 21.22 許鑫順 1/144 10.61 27 赤塗崎小段 225 田 福德段 538 572 30/480 35.8 許福利 1/48 11.92 1/24 23.83 10/480 11.9 許鑫傳 1/144 3.97 10/480 11.9 許鑫寶 1/144 3.97 10/480 11.9 許鑫順 1/144 3.97 28 赤塗崎小段 234-2 田 福德段 464 339 30/480 21.2 許福利 1/48 7.06 1/24 14.13 10/480 7.1 許鑫傳 1/144 2.35 10/480 7.1 許鑫寶 1/144 2.35 10/480 7.1 許鑫順 1/144 2.35 29 赤塗崎小段 235 田 福德段 524 980.01 30/480 61.3 許福利 1/48 20.42 1/24 40.83 10/480 20.4 許鑫傳 1/144 6.81 10/480 20.4 許鑫寶 1/144 6.81 10/480 20.4 許鑫順 1/144 6.81 30 赤塗崎小段 236 旱 福德段 526 917 1/24 38.21 許福利 1/48 19.10 1/24 38.21 1/72 12.74 許鑫傳 1/144 6.37 1/72 12.74 許鑫寶 1/144 6.37 1/72 12.74 許鑫順 1/144 6.37 31 赤塗崎小段 236-1 旱 福德段 525 29802 1/24 1241.75 許福利 1/48 620.88 1/24 1241.75 1/72 413.92 許鑫傳 1/144 206.96 1/72 413.92 許鑫寶 1/144 206.96 1/72 413.92 許鑫順 1/144 206.96 32 赤塗崎小段 239 旱 福德段 530 2648 1/24 110.33 許福利 1/48 55.17 1/24 110.33 1/72 36.78 許鑫傳 1/144 18.39 1/72 36.78 許鑫寶 1/144 18.39 1/72 36.78 許鑫順 1/144 18.39 33 赤塗崎小段 239-1 田 福德段 537 2047.02 1200/19325 127.11 許福利 6/324 37.91 12/324 75.82 400/19325 42.37 許鑫傳 2/324 12.64 400/19325 42.37 許鑫寶 2/324 12.64 400/19325 42.37 許鑫順 2/324 12.64 34 赤塗崎小段 241 旱 福德段 612 975.01 1/24 40.63 許福利 1/48 20.31 1/24 40.63 1/72 13.54 許鑫傳 1/144 6.77 1/72 13.54 許鑫寶 1/144 6.77 1/72 13.54 許鑫順 1/144 6.77 35 赤塗崎小段 243 田 福德段 652 630 1200/19325 39.12 許福利 6/324 11.67 12/324 23.33 400/19325 13.04 許鑫傳 2/324 3.89 400/19325 13.04 許鑫寶 2/324 3.89 400/19325 13.04 許鑫順 2/324 3.89 總計 3602.37
㈡被告俱樂部應交換予原告等人之土地地號、面積
所有權狀標示 原所有權人即被告 交換後內容 （即分別移轉土地給下列原告） 重測前 重測後 編號 地段 地號 地目 地段 地號 土地全等面積 （平方公尺） 持分 持分面積 （平方公尺） 1 赤塗崎小段 160-5 林 福德段 554-4 3350.26 1/1 3350.26 被告俱樂部 許福利 2 赤塗崎小段 160-5 林 福德段 554-5 3350.26 1/1 3350.26 被告俱樂部 許福利 3 赤塗崎小段 197 旱 福德段 548 1372 11/24 628.83 被告俱樂部 許福利 4 赤塗崎小段 224 旱 福德段 545 233 11/24 106.79 被告俱樂部 許福利 總計 7436.15 所有權狀標示 原所有權人即被告 交換後內容 （即分別移轉土地給下列原告） 重測前 重測後 編號 地段 地號 地目 地段 地號 土地全等面積 （平方公尺） 持分 持分面積 5 赤塗崎小段 160-5 林 福德段 554-2 2868.17 1/1 2868.17 被告俱樂部 許鑫傳 6 赤塗崎小段 160-5 林 福德段 554-1 2705.46 1/1 2705.46 被告俱樂部 許鑫寶 7 赤塗崎小段 84 旱 赤塗段 1221 1345.07 3/24 168.13 被告俱樂部 許鑫傳 3/24 168.13 許鑫寶 3/24 168.13 許鑫順 8 赤塗崎小段 84-1 旱 赤塗段 1225 1744.01 3/24 218.00 被告俱樂部 許鑫傳 3/24 218.00 許鑫寶 3/24 218.00 許鑫順 9 赤塗崎小段 187 建 福德段 549 757.00 19/72 199.76 被告俱樂部 許鑫傳 19/72 199.76 許鑫寶 19/72 199.76 許鑫順 總計 7331.33 14767.47
附表二：被告俱樂部辯稱兩造應履行之土地交換內容
（本院卷一第285-291頁）
㈠原告等人應交換予被告俱樂部之土地地號、面積
地段 地號 面積 （平方公尺） 新地號 新面積 （平方公尺） 持分 交換面積 （平方公尺） 赤塗崎 82 1597 1257 1588.16 1/24 66.17 赤塗崎 82-1 2755 1261 2755.03 1/24 114.79 赤塗崎 82-3 167 1215 171.03 1/24 7.13 赤塗崎 83-1 1842 1253 1842 1/24 76.75 赤塗崎 83-2 3420 1251 3431.75 1/24 142.99 赤塗崎 83-6 368 1258 368.01 1/24 15.33 赤塗崎 83-7 336 1256 336 1/24 14 赤塗崎 83-8 123 1252 123 1/24 5.13 赤塗崎 84-1 1744 1225 1744.01 1/24 72.67 赤塗崎 84-4 234 1222 236.93 1/24 9.87 赤塗崎 84-5 210 1220 219 1/24 9.13 赤塗崎 148 1193 364 1193.01 1/24 49.71 赤塗崎 152 328 357 328 12/324 12.15 赤塗崎 158-1 538 553 538 12/324 19.93 赤塗崎 159 1513 607 1513.01 1/24 63.04 赤塗崎 160-6 3841 610 3841 1/24 160.04 赤塗崎 178 3647 666 3647 12/324 135.07 赤塗崎 180 495 664 495 12/324 18.33 赤塗崎 193 4801 437 4801 12/324 177.81 赤塗崎 193-1 1375 440 1375 12/324 50.93 赤塗崎 193-2 757 354 757 12/324 28.04 赤塗崎 197 1372 548 1372 1/24 57.17 赤塗崎 199 14559 660 14559.02 1/24 606.63 赤塗崎 204 2037 715 2357.87 1/24 98.24 赤塗崎 213 373 650 373 1/24 15.54 赤塗崎 215 664 656 664 12/324 24.59 赤塗崎 217 204 658 204 1/24 8.5 赤塗崎 222 150 544 150 12/324 5.56 赤塗崎 222-1 1528 542 1528.01 1/24 63.67 赤塗崎 224 233 545 233 1/24 9.71 赤塗崎 225 572 538 572 1/24 23.83 赤塗崎 234-2 339 464 339 1/24 14.13 赤塗崎 235 980 524 980.01 1/24 40.83 赤塗崎 236 917 526 917 1/24 38.21 赤塗崎 236-1 29802 525 29802 1/24 1241.75 赤塗崎 239 2648 530 2648 1/24 110.33 赤塗崎 239-1 2047 537 2047.02 12/324 75.82 赤塗崎 241 975 612 975.01 1/24 40.63 赤塗崎 243 630 652 630 12/324 23.33 合計 3747.47
㈡被告俱樂部應交換予原告等人之土地地號、面積
地段 地號 地目 所有權人 面積 （平方公尺） 持分 持分面積 （平方公尺） 備註 赤塗崎 82 旱 合計14人 1597 11/12 1463.9 球道外 赤塗崎 82-1 旱 2755 11/12 2525.4 球道外 赤塗崎 82-3 旱 167 11/12 153.0 球道外 赤塗崎 83-1 旱 1842 11/12 1688.5 球道外 赤塗崎 83-2 旱 3420 11/12 3135.0 球道外 赤塗崎 83-6 旱 368 11/12 337.3 球道外 赤塗崎 83-7 旱 336 11/12 308.0 球道外 赤塗崎 83-8 旱 123 11/12 112.7 球道外 赤塗崎 84 旱 1330 11/12 1219.1 球道外 赤塗崎 84-1 旱 1744 11/12 1598.6 球道外 赤塗崎 84-3 旱 186 11/12 170.5 球道外 赤塗崎 84-5 旱 210 11/12 192.5 球道外 赤塗崎 84-4 旱 234 7/12 136.5 球道外 合計:原交換面積為15162.2㎡ ⒈82、83-1、83-2因機場捷運徵收致面積縮減（徵收少2120.2㎡）。 ⒉83-6、83-7、83-8係由83-2機場捷運徵收後再分割出新地號