臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度重訴字第288號
原 告 胡玉明
訴訟代理人 韓邦財律師
莊心荷律師
被 告 羅祥隆
羅祥源
羅李振
羅李達
羅瑞彬
羅盛坤
羅喻懷
羅陳秀吉（即羅瑞境之繼承人）
共 同
訴訟代理人 劉帥雷律師
劉子琦律師
黃俊儒律師
被 告 羅李烟
羅志煌
羅子翔
羅式欽
上三人共同
訴訟代理人 顏碧志律師
江宇軒律師
被 告 鄧賂嫚
上列當事人間拆屋還地等事件，原告為訴之追加，本院裁定如下
：
主 文
原告於民國一百一十四年四月一日以書狀追加之訴駁回。
追加之訴之訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列
各款情形之一者，不在此限：一、被告同意者。二、請求之
基礎事實同一者。三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者。
四、因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者。五、該訴訟
標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當
事人者。六、訴訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭執
，而其裁判應以該法律關係為據，並求對於被告確定其法律
關係之判決者。七、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，民
事訴訟法第255條第1項定有明文。
二、經查，本件原告於起訴時僅聲明請求拆除如起訴狀附表「地
上物內容」欄所示之地上物（以下合稱系爭地上物），並列
如起訴狀附表所示之占用人為被告（見本院卷第9、67頁）
，嗣於民國114年4月1日始具狀請求追加拆除如本院卷第295
頁附圖2著色部分及本院卷343頁圖片所示之貨櫃物，並追加
訴外人即該貨櫃屋所有人羅維任為被告（見本院卷第435至4
37頁）。惟原告所為上開訴之追加，所欲追加之被告與原訴
被告間無必須合一確定之情事，且請求追加拆除之標的不同
，占用範圍亦有不明，尚須另行調查事證以資認定，其請求
之基礎事實顯非同一；又本件距原告提起本件訴訟之112年7
月11日已逾1年8月，原訴之審理歷經數次言詞辯論程序已近
終結，原告卻至最後言詞辯論期日前始為上開訴之追加，若
准許其追加，徒使訴訟之終結延滯，有礙訴訟之終結，是以
本件原告所為訴之追加部分，於法不合，應予駁回。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 29 日 民事第四庭 法 官 傅思綺正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1500元。
中 華 民 國 114 年 6 月 2 日 書記官 許芝芸