臺灣桃園地方法院民事判決
111年度訴字第1576號
原 告 王春妹
訴訟代理人 方浩鍵律師
被 告 李權峻
劉美麗（李朝南承受訴訟人）
李彰淵（李朝南承受訴訟人）
共 同
訴訟代理人 段思妤律師
上列當事人間請求確認抵押權不存在等事件，於民國114年4月23
日辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。
又民事訴訟法第247條所謂即受確認判決之法律上利益，係
指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵
害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而
言，故確認法律關係成立或不成立之訴，苟具備前開要件，
即得謂有即受確認判決之法律上利益，縱其所求確認者為他
人間之法律關係，亦非不得提起（最高法院42年台上字第10
31號判例參照）。本件原告主張其為坐落桃園市○○區○○段00
0○000地號土地及同市區○○段000○000○000○000○000地號土地
（下合稱系爭土地，如單指其一則逕稱地號）之所有權人，
如附表所示用以擔保債權金額新臺幣（下同）400萬元之抵
押權（下稱系爭抵押權）不存在乙節，為被告所否認。堪認
兩造間就系爭抵押權所擔保債權之存否並不明確，系爭抵押
權之設定登記有礙於原告就系爭土地所有權能之圓滿行使，
此不安狀態得以確認判決除去之，故原告起訴請求確認系爭
抵押權所擔保債權不存在，即有受確認判決之法律上利益。
二、次按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅
者，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人承受其
訴訟以前當然停止；承受訴訟人，於得為承受時，應即為承
受之聲明，民事訴訟法第170條、第175條第1項分別定有明
文。經查，本件被告李朝南於訴訟繫屬中之民國112年10月1
7日死亡，經其繼承人劉美麗、李彰淵於112年11月7日具狀
聲明承受訴訟（見本院卷二第93頁至第104頁），核與前揭
規定相符，應予准許。
三、再按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述
者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。
本件原告起訴時係以李權峻、李朝南為被告（見本院卷一第
3頁），嗣因被告李朝南於訴訟繫屬中死亡，故於114年3月1
0日言詞辯論期日以言詞變更其聲明如下列聲明欄所示（見
本院卷二第327頁）。經核原告前開聲明之變更，僅屬更正
事實上陳述，而非訴之變更或追加，應予准許。
四、原告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依被告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠、系爭土地原為原告配偶即訴外人吳志成所有，110年10月7日
吳志成死亡後由原告繼承為系爭土地之所有權人。吳志成雖
於105年4月20日將系爭土地設定系爭抵押權與被告李權峻及
被告劉美麗、李彰淵之被繼承人李朝南。惟吳志成與被告李
權峻及被告劉美麗、李彰淵之被繼承人李朝南間，並無債權
債務關係存在，被告亦未就雙方有借款合意、交付借款等事
實負舉證責任，且吳志成於110年10月7日死亡，確定不再發
生債權，系爭抵押權設定登記已妨害原告行使系爭土地所有
權，被告自應塗銷系爭抵押權設定登記，爰依民事訴訟法第
247條規定求為確認系爭抵押權及所擔保之債權均不存在；
並依民法第767條第1項規定，求為命被告塗銷系爭抵押權設
定登記等語。
㈡、聲明：確認被告就原告所有系爭土地設定之系爭抵押權及所
擔保之債權均不存在；被告應將系爭抵押權予以塗銷。
二、被告則以：
㈠、吳志成於102年9月間提供其名下412地號土地予被告李權峻及李朝南設定最高限額195萬元之抵押權，並於102年10月1日及同年月3日向被告李權峻及李朝南借款50萬元、100萬元，並於102年9月30日、同年10月簽立金錢借貸契約書、收款證明書為憑。吳志成嗣於102年10月20日向被告李權峻及李朝南表示須現金週轉，故再提供其名下821、647、827地號土地為擔保，設定最高限額75萬元之抵押權，並於102年10月22日、同年11月2日向被告李權峻及李朝南借款30萬元、20萬元。吳志成於105年4月再向被告李權峻及李朝南借款100萬元，因吳志成均未清償前開之借款，故被告李權峻及李朝南要求吳志成連同先前所借款之金額重新於105年4月19日簽立金錢借貸契約書及借款證，並提供系爭土地及桃園市○○區○○段000地號土地（下稱578地號土地）設定系爭抵押權，嗣因吳志成欲出售578地號土地，故被告李權峻及李朝南同意減少該筆土地擔保物，並由吳志成簽立借款證明為據。然因吳志成無力清償債務，被告李權峻及李朝南即就系爭土地聲請以本院106年度司執字第54631號、108年度司執字第92836號、109年度司執字第88265號、110年度司執字第64486號拍賣抵押物，歷時4年餘吳志成均未提出異議或訴訟，足徵吳志成向被告李權峻及李朝南借款300萬元迄未清償，故原告本件請求無理由等語，資為抗辯。
㈡、聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張系爭土地為其所有，其上設定有附表所示抵押權等
情為兩造所不爭執，且有卷附系爭土地第一類登記謄本、桃
園市地政事務所111年9月23日函所附105年桃資登字第12301
0號登記申請書可憑（見本院卷一第17-44頁、第65-85頁）
，堪信屬實。
四、原告起訴主張吳志成與被告李權峻及被告劉美麗、李彰淵之
被繼承人李朝南間，並無債權債務關係存在，其等並無借款
合意，亦無借款之交付等情，為被告否認以前詞置辯，因此
，本件爭點乃：系爭抵押權有無所擔保之債權存在？若否，
原告主張系爭抵押權不存在並請求塗銷，是否有理由？茲分
述如下：
㈠、按確認法律關係不存在之訴，如被告主張其法律關係存在時
，應由被告負舉證責任。又消費借貸於當事人間必本於借貸
之意思合致，而有移轉金錢或其他代替物之所有權於他方之
行為，始得當之。倘當事人主張與他方有消費借貸關係存在
者，自應就該借貸意思互相表示合致及借款業已交付之事實
，均負舉證之責任（最高法院108年度台上字第2026號裁判
意旨參照）。且按金錢借貸契約，固屬要物契約，應由貸與
人就交付金錢之事實負舉證之責，但若貸與人提出之借用證
內，經載明借款額，當日親收足訖無訛者，要應解為貸與人
就要物性之具備，已盡舉證責任（最高法院69年臺上字第35
46號裁判意旨參照）。次按私文書應由舉證人證其真正；但
他造於真正無爭執者，不在此限。私文書經本人或其代理人
簽名、蓋章者，推定為真正，民事訴訟法第357 條、第358
條第1 項定有明文。
㈡、本件被告主張吳志成尚欠被告李朝峻與訴外人李朝南有本金300萬元借款及利息、違約金未清償之事實，為原告否認，被告遂提出下列證據為證（列為甲類資料，見本院卷一第173至185頁）：⑴被證1支票及簽收單影本（面額50萬元，其上記載「簽收人吳志成」並蓋章」）、⑵被證2金錢借貸契約書（借款金額150萬元，其上記載「立契約書乙方吳志成」並經簽名蓋章」）、⑶被證3收款證明書（金額150萬元，其上記載吳志成已全數收受150萬元借款，並簽名蓋章）、⑷被證4支票影本2紙（面額分別274,000元、182,000元，前者經吳志成簽名，後者經吳志成簽名並蓋章）、⑸被證5金錢借貸契約書（借款金額300萬元，其上記載「立契約書乙方吳志成」並經簽名蓋章」）、⑹被證6借款證（記載105年4月18日登記收件字第123010號抵押權本金最高限額400萬元，擔保實收金額為300萬元之借款及其利息、違約金，並記載「債務人吳志成」，並簽名蓋章）。原告雖否認前開私文書為真正，然經本院將前開甲類資料與所調閱吳志成之下列資料（列為乙類資料，依序編號為乙1至乙7）一併函請法務部調查局鑑定：⑴桃園市戶政事務所印鑑證明申請書、⑵寶島商業銀行存摺存款相關業務往來申請及約定書、⑶82年10月30日桃園市農會印鑑卡、⑷84年7月14日桃園市農會印鑑卡、⑸中華郵政存簿儲金印鑑單、⑹84年7月14日臺灣中小企業銀行印鑑卡、⑺87年2月19日臺灣中小企業銀行印鑑卡。鑑定結果認為：甲類資料上吳志成印文與乙1、乙5類資料上吳志成印文相同；與乙2、乙3、乙7類資料上吳志成印文不同；乙4、乙6類資料上吳志成印文蓋印不清，難與甲類資料比對。筆跡鑑定部分，則因樣本數不足而難以鑑定等事實，有法務部調查局113年12月30日調科貳字第11303352990號鑑定書可憑（見本院卷二第297-312頁），是堪信前開甲類資料為真正。又依據前開私文書之記載，堪信吳志成與被告李權峻及被告劉美麗、李彰淵之被繼承人李朝南間，就300萬元借款確有借款之合意，並已收受同額借款之借款，且該等債權之本金、利息、違約金均約定為系爭抵押權擔保之範圍無訛。原告主張與事實不符，難認可採。
五、綜上，原告請求確認系爭抵押權及系爭抵押權所擔保之債權
均不存在並請求塗銷，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及爭點，核與本件判
決結果無涉，爰不一一論述。
七、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日
民事第三庭 法 官 卓立婷
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 28 日
書記官 李芝菁
附表：
一、土地：桃園市○○區○○段000○000地號土地及同市區○○段000○0
00○000○000○000地號土地。
二、權利種類：最高限額抵押權。
三、權利人：李權竣、李彰淵。
四、登記次序：0000-000、0000-000。
五、字號：桃資登字第123010號、桃資登字第222200號。
六、登記日期：105年4月20日、112年11月30日。
七、債權額比例：2分之1、2分之1。
八、擔保債權總金額：新臺幣400萬元。
九、擔保債權種類及範圍：擔保債務人對抵押權人現在（包括過
去所負現在尚未清償）及將來在本抵押權設定契約書所定最
高限額內所負之借款債務。
十、擔保債權確定期日：105年7月17日。
、清償日期：依照各個債務契約所約定之清償日期。
、利息、遲延利息、違約金：無、無、逾期未還款，按每百元
每日二角計付違約金。
、其他擔保範圍約定：⒈取得執行名義之費用。⒉保全抵押物之
費用。⒊因債務不履行而發生之損害賠償。⒊因債務不履行而
發生之損害賠償。⒋因辦理債務人與抵押權人約定之擔保債
權種類及範圍所生之手續費用。
、債務人及債務額比例：吳志成，債務額比例全部。
、權利標的：所有權。
、設定權利範圍：720分之54。
、設定義務人：吳志成。