臺灣桃園地方法院刑事裁定
114年度金訴字第374號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 藍智楷
上列被告因組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（114
年度偵字第10117號），經本院合議庭評議裁定由受命法官獨任
進行簡式審判程序後，本院裁定如下：
主 文
藍智楷提出新臺幣肆萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住
居於宜蘭縣○○鄉○○路000巷00號。
如未於民國一百ㄧ四年六月十八日中午十二時前提出上開保證金
，其羈押期間，自民國一一四年六月十九日起，延長羈押貳月。
理 由
一、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼
續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第
101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延
長羈押期間，審判中每次不得逾2月。刑事訴訟法第108條第
1項、第5項分別定有明文。次按被告經法官訊問後，雖有第
101條第1項或第101條之1第1項各款所定情形之一而無羈押
之必要者，得逕命具保、責付或限制住居，刑事訴訟法第10
1條之2前段定有明文。又對被告所執行之羈押，本質上係為
保全證據，或為使偵查、審判程序得以順利進行及擔保嗣後
刑之執行程序，而對被告所實施剝奪其人身自由之強制處分
，因之被告有無羈押之必要，應依案件進行之程度不同而予
認定。所謂羈押之必要性，係由法院就具體個案，依職權衡
酌是否有非予羈押顯難保全證據或難以遂行訴訟程序者為準
據。換言之，被告縱屬犯罪嫌疑重大，且具有法定羈押原因
，若依比例原則判斷並無羈押之必要者，自得為停止羈押之
裁定，或改以其他干預被告權利較為輕微之強制處分。再按
被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲
請停止羈押；許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並
指定相當之保證金額；又許可停止羈押之聲請者，得限制被
告之住居，刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第5
項分別定有明文。
二、本件被告藍智楷涉犯組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提
起公訴，本院於民國114年3月19日訊問後，認被告涉犯組織
犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、刑法第339
條之4第2項、第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財未遂罪
及洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之一般洗錢未遂等罪
犯罪嫌疑重大，且有刑事訴訟法第101條第1項第2款、同法
第101條之1第1項第7款之羈押原因，非予羈押顯難進行追訴
審判，有羈押之必要，而於同日予以羈押，並禁止接見、通
信在案。
三、茲因被告羈押期間即將屆滿，經本院於114年5月2日開庭訊
問被告，並聽取檢察官及被告之意見後，本院審酌：
㈠被告於113年11月間已因擔任詐欺車手案件為警當場查獲，詎
仍不知悔改，未記取教訓，為獲取不法利益，復加入本案詐
欺集團反覆為詐欺犯行，自有事實足認被告有反覆實施詐欺
犯罪之虞，前揭刑事訴訟法第101條之1第1項第7款之羈押原
因尚未消滅。又被告本案欲向告訴人收取之詐欺款項高達新
臺幣（下同）182萬多元，犯罪情節嚴重，危害社會治安甚
鉅，檢察官於起訴書中亦請求從重量刑，依人性趨吉避凶之
心態，可預期被告逃匿以規避後續審判程序之進行及刑罰執
行之可能性高，故有刑事訴訟法第101條第1項第1款之羈押
原因。
㈡惟考量被告遭羈押迄今，已有相當時日，當因此知所警惕，
且本案業已辯論終結並定於114年6月6日宣判之審理進度、
被告於本案詐欺集團中僅擔任車手之末端角色、涉案情節輕
重、資力及家庭生活狀況各情，權衡國家刑事司法權之有效
行使、社會秩序及公共利益之維護後，認被告如能向本院提
出一定數額之保證金供擔保，並施以限制住居等羈押替代手
段，對其應有相當程度之心理約束力，即可確保本案之後續
訴訟或執行程序之進行，而無續予羈押之必要，爰准許被告
提出4萬元之保證金後，停止羈押，並命被告自停止羈押之
日起，限制住居於宜蘭縣○○鄉○○路000巷00號。
㈢然被告若未能於114年6月18日中午12時前具保，則前述因具
保對被告造成之約束力即不存在，不足以替代羈押，而仍有
繼續羈押之必要性，為確保此後審判及執行程序之順利進行
，爰併裁定被告如未能於114年6月18日中午12時前具保，則
自114年6月19日起延長羈押2月。
㈣另被告若需變更住居所，應向本院聲請變更限制住居地址，
且被告若於停止羈押期間違反前揭限制住居事項，則依刑事
訴訟法第117條第1項第2款規定，得命再執行羈押，附此敘
明。
四、至原禁止接見、通信部分，因被告已就本案犯行自白認罪，
且本案已辯論終結及定期宣判，是認對被告已無繼續禁止接
見、通信之必要，故已於114年5月2日當庭諭知解除對被告
禁止接見、通信之處分，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第101條之2前段、第1
11條第1項、第5項、第121條第1項、第220條，裁定如主文 。
中 華 民 國 114 年 5 月 26 日 刑事第三庭 法 官 范振義以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 余星澔中 華 民 國 114 年 5 月 26 日